14 червня 2021 року м. Чернівці
Справа № 715/316/18
Провадження №22-ц/822/623/21
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Литвинюк І.М.
суддів: Височанської Н.К., Струбіцької О.М.,
секретар - Собчук І.Ю.
за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Леся Миколаївна, Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2019 року,
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2019 року у задоволенні позову у даній справі відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати.
27 травня 2021 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Клопотання обгрунтовується тим, що для з'ясування обставин справи, а саме, для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_4 в заповіті від 25 січня 2016 року потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, а тому є необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання: чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 25 січня 2016 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Предметом спору у даній справі є визнання недійсним заповіту, складеного зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчений 25 січня 2016 року секретарем виконавчого комітету Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області Загарюк І.Д..
Позивачка як на підставу визнання заповіту недійсним посилається на те, що заповіт не був підписаний ОСОБА_5 та не відповідає волі спадкодавця.
Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їх процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє їм в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 в суді першої інстанції просила призначити вказану експертизу і ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року у справі призначалася експертиза, яка не була проведена у зв'язку з відсутністю правових підстав для її виконання визначеною судом експертною установою.
Згідно з частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
З огляду на викладене, зважаючи на предмет та підстави позову, предмет доказування, що позивачка заперечує факт підписання заповіту ОСОБА_5 , враховуючи, що обставини, які можуть бути підтверджені висновком експертизи, мають значення для правильного вирішення справи, для їх встановлення необхідні знання у сфері іншій, ніж право, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, апеляційний суд вважає, що у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу. На вирішення екпертизи поставити питання: «Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 25 січня 2016 року ОСОБА_5 чи іншою особою?» Проведення експертизи слід доручити судовим експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який є державною спеціалізованою установою.
В клопотанні ОСОБА_1 також просить для проведення експертизи витребувати з Глибоцького об'єднаного управління ПФУ Чернівецької області оригінали відомостей на пенсійні виплати за період 2016 - 2017 року для отримання зразків підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Глибоцького нотаріального округу Тимофтій Л.М. посвідчувався заповіт від 13 червня 2013 року, вчинений ОСОБА_5 .
Відповідно до частин 1, 6-9 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для проведення експертизи необхідно витребувати з Глибоцького об'єднаного управління ПФУ Чернівецької області та Чернівецької дирекції АТ Укрпошта оригінали відомостей на пенсійні виплати за період 2016-2017 роки із зразками підпису ОСОБА_5 .
Також слід зобов'язати приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Тимофтій Л.М. надати експерту оригінал заповіту від 13 червня 2013 року, вчинений ОСОБА_5 , журнал нотаріальних дій за 2013 рік та інші документи, які вчинені померлим ОСОБА_5 ..
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
За таких обставин, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 84, 103, 104, 252 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д)
На вирішення експертизи поставити питання:
-Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 25 січня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витребувати:
-з Глибоцького об'єднаного управління ПФУ Чернівецької області оригінали відомостей на пенсійні виплати за період 2016-2017 роки із зразками підпису ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
-з Чернівецької дирекції АТ Укрпошта оригінали відомостей на пенсійні виплати за період 2016-2017 роки із зразками підпису ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Зобов'язати приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Тимофтій Л.М. направити експерту оригінал заповіту від 13 червня 2013 року, вчинений ОСОБА_5 , книгу реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік, та інші документи, вчинені померлим ОСОБА_5 , які містять зразки його почерку та підпису.
Витребувані документи спрямувати на адресу експертного закладу.
Встановити строк для проведення експертизи у тридцять днів з дня отримання необхідних матеріалів.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 715/316/18 з додатками згідно з описом, в І-му томі якої (арк. 99) міститься оригінал заповіту.
Оплату вартості робіт з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повне судове рішення складено 14 червня 2021 року.
Головуючий І.М. Литвинюк
Судді: Н.К. Височанська
О.М. Струбіцька