Справа № 639/6504/18 Головуючий суддя І інстанції Баркова Н. В.
Провадження № 22-ц/818/4157/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2021 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.
суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 квітня 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Баркової Н.В., по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 квітня 2021 року закрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Хрущ Є.І. засобами поштового зв'язку 13 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, у якій вказав, що копію оскаржуваної ухвали отримано у сканованому вигляді на електронну пошту - 28.04.2021 року, також у апеляційній скарзі Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі або негайно після здійснення оплати судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати, та надання доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення.
10 червня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання на виконання ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 22.04.2021 року, копію оскаржуваної ухвали суду отримано 28.04.2021, що підтверджується супровідним листом з штампом вхідної кореспонденції (а.с.173 т.2)
За правилом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Зазначені у доводах заяви причини про поновлення строку є поважними, оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена без участі апелянта, ухвала ним отримана 28.04.2021, після чого у строк 15-денний строк подала апеляційну скаргу.
Тому вважаємо за необхідне поновити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 квітня 2021 року.
Апеляційна скарга Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 квітня 2021 року, оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України та оплачена судовим збором.
Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 квітня 2021 року
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
Оскільки ухвала про закриття провадження у справі не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України), скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.
Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервіс, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.
При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України,суд
Клопотання Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 квітня 2021 року .
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії І.В.Бурлака.
О.М.Хорошевський.