Провадження № 22-ц/803/6802/21 Справа № 187/1177/20 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
15 червня 2021 року м.Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Акцент-банк” на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства “Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року було відмовлено в задоволені позовних вимог АТ “Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судові витрати в розмірі 2102 грн залишено за позивачем АТ “Акцент-Банк”.
28 травня 2021 року АТ “Акцент-Банк” подали апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду та просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримали 23 травня 2021 року.
Однак, апелянтом належні докази щодо отримання судового рішення саме 23 травня 2021 року до апеляційної скарги не надано.
Отже, апеляційна скаргане не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги недодано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції .
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, якщо апелянт надасть підтвердження отримання вищезгаданого рішення саме у вказану дату.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Акцент-банк” на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя І.А.Єлізаренко