Провадження № 22-ц/803/6545/21 Справа № 212/3500/20 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про повернення апеляційної скарги
15 червня 2021 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Зубакової В.П.,
Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,
заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди,-
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві 70 760 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 908,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу
Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Як вбачається з апеляційної скарги, представником ПАТ «Кривбасзалізрудком» апеляційна скарга не підписана.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга не містить підпису зазначеної особи, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Роз'яснити особам, яким повернуто апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а саме подати до суду належним чином оформлену та підписану апеляційну скаргу, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -
Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди повернути, особі яка її подала.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Головуючий:
Судді: