Справа№718/1361/21
Провадження№3/718/537/21
14.06.2021року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
18.04.2021 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю останньої. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав,
вказував на те, що 18.04.2021 року біля 21 год. до нього додому приїхала сестра ОСОБА_2 , яка перебувала у стані сп'яніння, та з невідомих йому причин розпочала з ним конфлікт, ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою йому та батьку ОСОБА_3 . Крім того, розпилила у кімнаті газовий балончик. Після чого він викликав працівників поліції.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду пояснення, де вказував на те, що того дня 18.04.2021 року, за місцем проживання між його сином ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_2 , яка прийшла додому у стані алкогольного сп'яніння, виник словесний конфлікт. Для того щоб припинити протиправні дії, зі сторони дочки, він намагався їх заспокоїти, однак в ході розмови з ними, розпочалася сварка. Син ОСОБА_4 зателефонував на спецлінію «102» . Вказував на те, що такі протиправні дії його дочки ОСОБА_2 являються неодноразовими, у зв'язку з чим він звертався до поліції, для прийняття мір відносно неї.
ОСОБА_2 пояснила суду, що дійсно 18.04.2021 приїхала до батька додому. Зайшовши з чоловіком у кімнату, до брата, останній почав її чоловіка виганяти, внаслідок чого між нею та братом розпочалася словесна суперечка, в ході якої вона застосувала газовий балончик.
У судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_5 , яка вказала суду на те, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняє суперечки зі своїм батьком ОСОБА_3 та братом ОСОБА_1 , який являється їй зятем. Крім того, постійно погрожує її дітям фізичною розправою, вдирається до їхнього будинку, б'є вікна, а також вчиняє словесну суперечку з погрозами.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Поряд із визнанням вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 740969 від 18.04.2021 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 2-3).
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.
Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, беручи до уваги те, що словесний конфлікт розпочала ОСОБА_2 по місцю його проживання та яка того дня перебувала у стані алкогольного сп'яніння, а дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом буде справедливим для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Суддя: Мінів О.І.