621/2930/20
2-аво/621/1/21
15 червня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - Бібіка О.В.,
за участю секретаря - Горобець Н.М.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у додатковому рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2020 у справі № 621/2930/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.
Постанову серії БАБ 18 № 213223 від 21.10.2020 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп скасовано.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 21.10.2020 закрито.
Додатковим рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2020 стягнуто з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
18.06.2021 до суду надійшла заява представника відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Машталер А.А. про виправлення описки.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З довідки управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 10.12.2020 за № 13188/41/19-2020 вбачається, що поліцейський Солом'янського ВП СРПП № 1 старший сержант поліції ОСОБА_2 є безпосереднім працівником Солом'янського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що відноситься до структури ГУНП в Дніпропетровській області, та не проходить і не проходив службу в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (а.с. 49)
За наведеного, судовий збір підлягає стягненню з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за рахунок бюджених асигнувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку, допущену у додатковому рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2020 у справі № 621/2930/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульнох поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Вважати вірним абзац перший резолютивної частини додаткового рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2020 у наступній редакції:
"Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: