справа № 415/3313/21
провадження № 3/415/870/21
"14" червня 2021 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдови, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення № 118 від 29.04.2021, складеного ст. о/у з ОВС 3-го відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області капітаном податкової міліції Сандулом О., вбачається, що 29.04.2021 об 11 годині 45 хвилин в ході несення служби фіскальним нарядом встановлено факт реалізації алкогольних напоїв (пива) без наявної відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями гр. ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнала та пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем, здійснює господарську діяльність з 01 травня 2021 року, до цього числа вона працювала продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Для здійснення своєї підприємницької діяльності з 01.05.2021 вона орендувала у ФОП « ОСОБА_2 » частину магазину. В іншій частині магазину здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_3 », яка реалізує алкогольні напої, на підставі відповідної ліцензії.
29.04.2021 вона готувалася до відкриття свого продуктового відділу та викладала товар по полках, приблизно об 11 годині 45 хвилин до магазину зайшов невідомий їй чоловік, який дуже просив продати пляшку пива, оскільки йому було погано. Вона, як продавець, продала йому пляшку пива, належного ФОП ОСОБА_3 , знаючи, що остання оформлювала ліцензію на реалізацію алкогольних напоїв. В цей час до магазину увійшли співробітники фіскальної служби і, не звертаючи уваги на її пояснення, склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, з яким вона категорично не згодна, у зв'язку з чим, просила суд закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, Вважає, що складений протокол взагалі не містить ні жодних доказів обставин, які свідчили б про наявність і її діях складу адміністративного правопорушення, а і навіть жодних відомостей, з яких можна б було припустити, що таке правопорушення мало місце.
Суд, вислухавши доводи ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Згідно протоколу, вбачається що 29.04.2021 року об 11 годині 45 хвилин було встановлено факт здійснення торгівлі гр. ОСОБА_1 алкогольними напоями без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, притягненню до адміністративної відповідальності підлягають особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів,а саме до: Господарського кодексу України, Закону України"Про ліцензування видів господарської діяльності; інших актів законодавства.
Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Згідно ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського Кодексу України суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Крім того, підприємництвом не визнається виконання обов'язків найманого працівника на підставі трудового договору.
Ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на проведення зазначеного в ліцензії виду господарської діяльності протягом певного терміну за умови дотримання ліцензійних умов (ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»).
Як вбачається з аналізу вищезазначених норм, суб'єктом адміністративного правопорушення провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», є фізична особа, яка зареєстрована, відповідно до закону, як підприємець.
Із досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що господарську діяльність з реалізації алкогольних напоїв на підставі відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у частині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює саме ФОП ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення діяла як продавець, тобто найманий працівник, який не уповноважений на отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, тобто не є суб'єктом ч.1 ст.164 КУпАП і не несе відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На обґрунтування вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до суду направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протокол про адміністративне правопорушення, додаток до протоколу № 118 від 29.04.2021 та акт прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 29.04.2021.
Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а ті обставини, які зазначені в протоколі не підтверджуються належними та допустимими доказами.
З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь, суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
З огляду на встановлене, майно, зазначене у додатку до адміністративного протоколу № 118 від 29.04.2021 (а.с.4), яке згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 29.04.2021 зберігається у власниці - ФОП ОСОБА_4 - підлягає поверненню власниці ФОП ОСОБА_4 .
У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 164, 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: майно, зазначене у додатку до адміністративного протоколу № 118 від 29.04.2021, яке згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 29.04.2021 зберігається у власниці - ФОП ОСОБА_4 - повернути власниці - ФОП ОСОБА_4 .
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова