Справа № 344/8426/21
Провадження № 3/344/4006/21
09 червня 2021 року місто Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно, без поважних на це причин подала щорічні декларації які охоплюють 2019 рік та 2020 рік.
Вказані адміністративні правопорушення вчинено за наступних обставин.
При опрацюванні відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 будучи завідувачем відділу роботи відбору, реєстрації зразків продукції для проведення дослідження та оформлення документів Івано-Франківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» не своєчасно, без поважних причин, а саме у строк до 01.06.2020 року не подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік (щорічну), а фактично подала дану декларацію 13.05.2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того при опрацюванні відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 будучи завідувачем відділу роботи відбору, реєстрації зразків продукції для проведення дослідження та оформлення документів Івано-Франківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» не своєчасно, без поважних причин, а саме у строк до 01.04.2021 року не подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (щорічну), а фактично подала дану декларацію 09.04.2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якій роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, погодилась з обставинами викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення та пояснила, що не подала вчасно декларації, оскільки у період подання даних декларацій знаходилась у декретній відпустці, вказує, що проживає вона у сільській місцевості, де немає вільного доступу до мережі інтернет. Зазначила, що одразу після усунення вказаних обставин нею подано всі необхідні декларації, однак вказані декларації у встановлений законом строк їй не представилось можливим, оскільки такі строки уже минули.
Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зазначивши, що у даному випадку слід застосувати положення ст. 36 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає наступне.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Наказом № 35-К від 01.11.2017 року ОСОБА_1 переведено з посади провідного лікаря ветмедицини - бактеріолога, ветсанексперта 12 розряду відділу відбору, реєстрації зразків продукції для проведень досліджень та оформлення документів Івано-Франківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на посаду завідувача відділу роботи відбору, реєстрації зразків продукції для проведення дослідження та оформлення документів Івано-Франківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Наказом № 59 о/с від 17.02.2020 року завідувачу відділу роботи відбору, реєстрації зразків продукції для проведення дослідження та оформлення документів Івано-Франківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_1 з 08.10.2018 року по 15.08.2021 року надано відпустку по догляду за дитиною до 3-х річного віку.
Суд зазначає, що факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій за 2019 рік (щорічна) та 2020 рік (щорічна) останньою не заперечується. Таким чином, вказані обставини свідчать, що ОСОБА_1 будучи обізнаною щодо встановленого Законом обов'язку щодо подачі щорічних декларацій, маючи реальну можливість не допускати порушень Закону, порушила вимоги ч. 1 ст. 45 та п. 21 Прикінцевих положень Закону, подавши несвоєчасно, без поважних причин щорічну декларацію за 2019 рік та 2020 рік.
На думку суду доводи, ОСОБА_1 про те, що в неї не було доступу до мережі інтернет, а тому нею не подано своєчасно декларації, то таке не може бути розцінено судом, як несвоєчасне подання декларацій у зв'язку із поважною причиною та не може бути підставою звільнення від адміністративної відповідальності за ст.172-6 КУпАП.
На підставі ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно з підпунктом "а" п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.
Згідно із ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до п.п.1 п.5 розділу ІІ Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 у редакції від 12.12.2019 №168/19 «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, 27.12.2019 №1301/34272 щорічна декларація яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 години 00 хвилини 01 січня до 00 години 00 хвилини 01 квітня року наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)" розділ ХІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції" доповнено пунктом 2-1, яким встановлено, що декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 Закону подаються до 01 квітня, у 2020 році суб'єкти декларування подають до 01 червня.
Зазначені вище протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протоколи підписані уповноваженою особою.
Крім особистого визнання вини, її вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 207 від 25.05.2021 року, даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 208 від 25.05.2021 року, витягом з наказу 35-К від 01.11.2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 переведено з посади провідного лікаря ветмедицини - бактеріолога, ветсанексперта 12 розряду відділу відбору, реєстрації зразків продукції для проведень досліджень та оформлення документів Івано-Франківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на посаду завідувача відділу роботи відбору, реєстрації зразків продукції для проведення дослідження та оформлення документів Івано-Франківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, витягом з наказу № 59 о/с від 17.02.2020 року відповідно до якого завідувачу відділу роботи відбору, реєстрації зразків продукції для проведення дослідження та оформлення документів Івано-Франківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_1 з 08.10.2018 року по 15.08.2021 року надано відпустку по догляду за дитиною до 3-х річного віку, скриншотом єдиного держаного реєстру декларацій, письмовими та усними поясненнями самої ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.
При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.
Розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що відносно останньої зареєстровано два адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Відтак приходжу до висновку, що дані матеріали взаємозв'язані і їх спільний розгляд є доцільним.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік та 2020 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, про що 25.05.2021 року компетентним органом складено протоколи.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з'ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Обставиною, що пом'якшує правопорушення, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують правопорушення не встановлено.
Отже, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винної до вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає необхідним застосовувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті ч.1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.
Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 172-6 ст.ст. 36, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя В.В.Тринчук