Справа № 216/436/17
провадження 1-кс/216/1235/21
іменем України
07 червня 2021 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Криволму Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №42016041750000014 від 21.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
02 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною вище скаргою.
В обґрунтування скарги зазначив, що 28 травня 2021 року ним, в рамках кримінального провадження №42016041750000014, було заявлено клопотання про надання матеріалів провадження для ознайомлення. Вважає, що у слідчого, який здійснює досудове розслідування є достаньо підстав для задоволення його клопотання, тому у скарзі просить зобов'язати слідчого задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
У судове засідання з розгляду скарги заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомленирй належним чином, причини неявки не повідомив.
Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надав письмові заперечення на скаргу, в яких зазначив, 28.05.2021 до СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надішло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній вказує, що є потерпілим у кримінальному провадженні №42016041750000014 та просить надати матеріали провадження для ознайомлення, проте таке твердження заявника не відповідає дійсності, оскільки під час досудового розслідування, з урахуванням визначеної правової кваліфікації, не здобуто достатніх, об'єктивних даних, які б вказували, що ОСОБА_3 завдано будь-якої шкоди кримінальним правопорушення, внаслідок чого відсутніпідстави для визнання його потерпілим. До того ж подане заявником клопотання про ознайомлення з матеріалми кримінального провадження розглянуто по суті та винесено відповідну постанову, а тому сарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодекс, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, виходячи з її вимог, слідчий суддя дійшов висновку, що предметом розгляду за скаргою ОСОБА_3 є бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з питання задовлення поданого заявником клопотання про ознайомлення з матеріалми досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №42016041750000014 від 21.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Таким чином, враховуючи, що подане заявником клопотання в рамках кримінального провадження слідчим розглянуто по суті та з приводу цього питання винесено відповідну постанову, тобто у даному випадку слідчим припинено бездіяльність самостійно, в зв'язку з чим слід закрити провадження за скаргою заявника на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №42016041750000014 від 21.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1