Справа № 192/581/21
Провадження № 3/192/194/21
Іменем України
15 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №483154 від 29 квітня 2021 року, згідно якого зазначено, що 28 грудня 2020 року приблизно о 16 год. 20 хв. в с. Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області по вул. Польова, біля будинку №28, був зупинений автомобіль ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , під час поверхневої перевірки у пасажира ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, коричнево-зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину, який в подальшому було вилучено до Дніпровського РВП. Згідно висновку експерта №191104-8139 від 01 березня 2021 року, виявлена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 0,347 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,319 г, яку ОСОБА_1 зберігав для власного вживання, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Постановою судді від 26 травня 2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу, постанова судді не виконана. 12 травня 2021 року з'явилась особа, яка документів на підтвердження свої особи суду не надала.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судове засідання 26 травня 2021 року ОСОБА_1 , не з'явився причини своєї неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року ОСОБА_1 піддано приводу. Вказана постанова направлена для негайного виконання начальнику відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 31, 32).
На день розгляду справи суддею, привід не виконано, у зв'язку з чим розглянути справу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з'ясувати її ставлення до правопорушення яке їй інкримінується і належним чином виконати вимоги ст. 280 КУпАП суддя позбавлений можливості.
Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, хоча його присутність є обов'язковою при розгляді справи, тому немає можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О.Стрельников