Справа № 214/4552/21
1-кп/214/703/21
14 червня 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046750000138 від 23.04.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, маючого середньою освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
Так, ОСОБА_3 з метою працевлаштування та подальшої можливості працювати продавцем на ринку «Ювілейний», який розташований в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, для виконання своїх обов'язків був зобов'язаний в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження ним профілактичного медичного огляду. Однак, наміру офіційно проходити такий медичний огляд ОСОБА_3 не мав, у зв'язку з чим у нього виник умисел на придбання особистої медичної книжки, яка би мала неправдиві відомості про проходження ним обов'язкового медичного огляду. Тому ОСОБА_3 придбав у невстановленої дізнанням особи, особову медичну книжку з внесеними до неї підробленими відомостями про проходження ним обов'язкового профілактичного медичного огляду.
Крім того, ОСОБА_3 , приблизно о 11.00 годині 22.04.2021 року перебуваючи на ринку «Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, працюючи продавцем ринку, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд для отримання особистої медичної книжки, пред'явив на вимогу дільничному офіцеру поліції ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, Серії АВ № 258999, яка містять неправдиві відомості про проходження ОСОБА_3 медичного огляду в ТОВ «Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвєр"», амбулаторії загальної практики-сімейної медицини № 2 КУ “ЦПМСД №2”, в «Криворізькій міській лікарні №1» Криворізької міської ради, в «Криворізькій міській лікарні №4» Криворізької міської ради,
Таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.
Дії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з частини 3 ст. 65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67КК України та роз'ясненнями постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, скарг з боку сусідів не надходило, у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, не одружений на утриманні дітей не має.
На підставі ст.66КК України як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у вигляді у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131КПК України не обирався.
Речові докази по справі: особову медичну книжку № 1-ОМК, Серії АВ № 258999, яку передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП№4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Матеріали кримінального провадження № 12021046750000138 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/4552/21 провадження №1-кп/214/703/21.
У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1