Справа № 187/808/21
3/0187/447/21
"10" червня 2021 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , працює ФОП,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
28.05.2021 року о 14-40 годині при перевірці магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: продавцем - ФОП ОСОБА_1 проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», при продажу цигарок LD червоні, вартістю 59 грн, горілка Неміроф - 0,2 л., вартістю 48 грн, чек по касовому апарату не було пробито, не видано розрахункового документу встановленої форми, що є порушенням п. 11 «проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Правопорушення вчинене ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 276 від 28.05.2021 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, де вказано, що 28.05.2021 року о 14-40 годині при перевірці магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: продавцем - ФОП ОСОБА_1 проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми; актом (довідкою) від 28.05.2021 року, поясненням ОСОБА_1 , де вона зазначила, що продала пляшку горілки та пачку цигарок, не видавши чеку, бо не встигла.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 155-1, 278, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня її винесення.
Суддя: І. М. Іщенко