вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
11.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3113/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосистема плюс", м. Дніпро
до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про стягнення заборгованості в сумі 25 999 грн. 27 коп. за договором про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 18.11.2020 № 11/4
Суддя Рудь І.А.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Геосистема плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 10.03.2021 № б/н, в якому просить стягнути з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради заборгованість в сумі 25 999 грн. 27 коп., з яких: 25 451 грн. 80 коп. - основний борг, 98 грн. 00 коп. - 3% річних, 194 грн. 95 коп. - пеня, 254 грн. 52 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 18.11.2020 № 11/4.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.
Ухвалою господарського суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.
16.04.2021 відповідачем до суду наданий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем виконано умови договору та надано до Департаменту акти приймання - передачі щодо 18 проектів землеустрою у строк до 31.12.2020, які були вчасно оплачені. Листом позивача від 21.01.21 № 12/186 до Департаменту передано акт приймання-передачі щодо решти проектів землеустрою у кількості 4 шт. загальна вартість яких становить 25 451,80 грн. Таким чином, позивач надав зазначені проекти уже після закінчення строку дії договору. Разом з тим, відповідач не має можливості здійснити оплату на даний час за виконані позивачем послугу у кількості 4 проектів, оскільки термін дії договору № 11/4 закінчився 31.12.2020. У зв'язку з тим, що в органах казначейства не зареєстровані фінансові зобов'язання Департаменту перед позивачем на 2021 рік, і як наслідок відповідач не має можливості здійснити оплату за виконані послуги, примірники актів приймання-передачі послуг по договору № 11/4 про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.01.2021 на 4 проекти на суму 25 451,80 грн. Департаментом підписані не були. Листом від 03.02.2021 № 7/3-172 відповідач повідомив позивача щодо неможливості підписання акту приймання-передачі з підстав не залежних від Департаменту. Водночас, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних, пені, інфляційних втрат вважає безпідставними, просить суд відмовити у задоволенні даних вимог у повному обсязі та врахувати п. 5.2 договору, так як Департамент не має законних підстав сплатити виконані роботи після закінчення дії договору. Щодо позовних вимог про сплату 25 451,80 грн. основного боргу відповідач просив суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.
28.04.2021 позивачем до суду подані письмові пояснення від 28.04.2021, в яких зазначив, що згідно акту № 3 приймання-передачі послуги згідно договору № 11/4 від 18.11.2020 позивачем надано 1 (один) проект землеустрою, а відповідачем перераховано за нього суму згідно кошторису - 6 362,95 грн., що підтверджує підпис та печатка з обох сторін. З цього випливає, що станом на 01.03.2021 кредиторської заборгованості за 2020 рік, яка встановлена у додатковій угоді від 24.02.2021 № 2 для відповідача не існує, оскільки зазначена у Акті № 3 сума сплачена відповідачем 25.02.2021. Вказує, що оскільки роботи з розробки проектів затягнулись до 2021 року через непередбачувані обставини та не з вини позивача, було прийнято рішення продовжити строк на надання послуги, про що складена та підписана сторонами додаткова угода № 2, в якій для виконання зобов'язання п. 9.1 викладається у наступній редакції «Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.03.2021 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами передбачених ним зобов'язань». Тобто, усі зобов'язання за договором позивачем виконано в строк з моменту підписання договору та до 31.03.2021, тобто належним чином у відповідності до умов договору. Просив позов задовольнити.
Згідно зі ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).
При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.
З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -
18.11.2020 між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геосистема плюс" (виконавець) укладено договір про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 18.11.2020 № 11/4 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язується надати послугу з розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО та членам сімей загиблих учасників АТО (далі - послуга) у кількості 22 (двадцять два) проекти (код ДК 021:2015:79420000-4 Управлінські послуги), згідно з переліком учасників АТО та членів сімей загиблих учасників АТО та адрес земельних ділянок (додаток 4), а замовник - прийняти та оплатити.
Етапи та строки надання послуги визначаються погодженим сторонами календарним планом надання послуги (додаток 1) (п. 1.2 договору).
Згідно з п. 2.1 договору загальна вартість послуги (ціна договору) становить 139 984,90 грн без ПДВ.
Загальна вартість послуги визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни надання послуги (додаток 2), що складається на підставі наданого виконавцем кошторису на виконання послуги і розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО та членам сімей загиблих учасників АТО (додаток 3).
За умовами п. 2.2. договору розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок виконавця.
У п. 2.3. договору сторони узгодили, що розрахунок за надану послугу здійснюється на підставі підписаного уповноваженими представниками обох сторін акту приймання-передачі послуги (далі - акт) протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів на рахунок замовника, при цьому виконавець погоджується на можливий термін відстрочки платежу до 90 календарних днів у випадках відсутності фінансування.
Відповідно до п. 3.1. договору приймання документації із землеустрою за цим договором оформляється актом.
Акт підписується уповноваженими представниками сторін після державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та передачі замовнику документів і матеріалів, зазначених у розділі 5 додатку 5.
Власниками наданої послуги є учасники бойових дій, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення або члени сімей загиблих учасників.
Згідно п. 3.2. договору по завершенню виконання надання послуги виконавець передає документи і матеріали, зазначені у розділі 5 додатку 5 та протягом 3-х робочих днів виконавець готує акт і надає його замовнику.
Замовник протягом 3-х робочих днів перевіряє достовірність акту в частині наданої послуги, підписує його в межах нього строку.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що надання послуги, передбаченої п. 1.1. цього договору, здійснюється поетапно, відповідно до календарного плану надання послуги (додаток 1) до 31.12.2020.
Датою початку надання послуги відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України є наступний день за днем передачі замовником виконавцю документів, визначених законодавством для розроблення проекту землеустрою (п. 4.2. договору).
Відповідно до п. 5.3.договору за несвоєчасну оплату за надані послуги, встановлену з урахуванням и. 2.3 договору, замовник сплачує пеню, у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка обчислюється від суми простроченого платежу що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пунктом 5.2. договору визначено, що сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.
За умовами п. 9.1. договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань.
На виконання умов договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО та членам сімей загиблих учасників АТО у кількості 18 проектів, що підтверджується складеними та підписаними сторонами актами приймання-передачі послуги від 23.12.2020 № 1, від 24.12.2020 № 2, від 30.12.2020 № 3 (а.с. 31-33).
Листом від 30.12.2020 № 1523 позивач звертався до відповідача з проханням продовжити строк дії договору та строку виконання зобов'язань щодо виконання робіт за цим договором до повного виконання зобов'язань. В обґрунтування вказаного прохання посилався на встановлення Кабінетом Міністрів України карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а також те, що станом на 30.12.2020 5 замовлень на здійснення державної реєстрації земельних ділянок перебувають обробці територіальними органами Держгеокадастру, дата надходження яких в ЦНАП не визначена (а.с. 34).
У подальшому 21.01.2021 листом від 20.01.2021 № 1529 позивачем надані відповідачу виконані проекти відведення земельних ділянок учасникам АТО та членам сімей загиблих учасників АТО у кількості 4 проектів та акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) для підписання (а.с. 35).
Листом від 03.02.2021 № 7/3-177 відповідач повідомив про неможливість підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) щодо розробки 4 проектів відведення земельних ділянок та здійснення оплати за вказані послуги в сумі 25 451,80 грн, оскільки вказані проекти були передані відповідачу після закінчення строку дії договору, а тому у Держказначействі жодних зобов'язань відповідача за цим договором на 2021 рік не зареєстровано.
24.02.2021 сторонами укладена додаткова угода № 2 до договору, в якій сторони дійшли згоди визначити суму кредиторської заборгованості за 2020 рік, що складає 6 362,95 грн. без ПДВ для виконання зобов'язань сторонами та викласти п. 9.1 договору у такій редакції:
« 9.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.03.2021, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань».
Позивач зазначає, що відповідач отримав складену позивачем документацію із землеустрою у кількості 4 проектів, але в порушення умов договору не підписав акт приймання-передачі документації з землеустрою, акт приймання-передачі послуги та не здійснив розрахунок за надані позивачем послуги в сумі 25 451 грн. 80 коп., у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у вказаній сумі.
Із посиланням на умови п. 5.3 договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 194 грн. 95 коп. за період з 22.01.2021 по 10.03.2021.
На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача 3% річних в сумі 98 грн. 00 коп. за період з 22.01.2021 по 10.03.2021 та інфляційні втрати у розмірі 254 грн. 52 коп. за вказаний період.
Доказів оплати заборгованості відповідачем сторонами до матеріалів справи не надано.
Предметом доказування по справі є обставини укладання договору, факт надання послуг, строк оплати послуг, наявність часткової оплати послуг, наявність прострочення оплати послуг, строк дії договору.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 18.11.2020 № 11/4, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання із надання послуг з розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО та членам сімей загиблих учасників АТО у кількості 22 проекти, передав відповідачу відповідну документацію із землеустрою, отримання якої не заперечується відповідачем.
Проте, відповідач не підписав акт приймання-передачі послуги (4 останні проекти) та не здійснив розрахунок за надані позивачем послуги в сумі 25 451 грн. 80 коп.
Господарський суд зазначає, що позивач повідомляв відповідача про те, що станом на 30.12.2020 ним у повному обсязі виконані землевпорядні та топографо-геодезичні роботи, сформовано проекти землеустрою в паперовому та електронному вигляді, проекти погоджені Головним архітектурно-планувальним управлінням, територіальним органом Держгеокадастру та з них отримано витяги з Державного земельного кадастру про підтвердження державної реєстрації земельної ділянки у кількості 17 проектів з додатками. Але 5 замовлень на здійснення державної реєстрації земельних ділянок перебувають обробці територіальними органами Держгеокадастру, дата надходження яких в ЦНАП не визначена. При обробці заяв територіальними органами Держгеокадастру спостерігається недотримання термінів виконання державної реєстрації земельних ділянок, визначених чинним законодавством. Із посиланням на встановлення Кабінетом Міністрів України карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, просив відповідача продовжити строк для виконання послуги (а.с. 34). Проте, відповіді Департаменту на таке звернення матеріали справи не містять.
Натомість, відповідач відмовився підписувати акт приймання-передачі послуги (4 останні проекти), що надані позивачем 21.01.2021 та не здійснив розрахунок за послуги в сумі 25 451 грн. 80 коп., посилаючись на закінчення строку дії договору, дія якого визначена сторонами до 31.12.2020.
При цьому, господарський суд зазначає, що умовами п. 9.1 договору визначено, що договір діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань. Таким чином, умови договору, що передбачають обов'язок відповідача оплатити надані позивачем послуги з розробки 22 проектів землеустрою (п. 1.1. договору) є такими, що діють до виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань.
Отже, відмова відповідача від підпису акту приймання-передачі послуги, з огляду на відсутність заперечень щодо якості наданих позивачем послуг, суперечить умовам спірного договору, зокрема порядку приймання та передачі послуг, визначених розділом 3 договору.
За вказаних обставин, господарський суд констатує, що з моменту отримання від позивача землевпорядної документації по 4-х проектам та акту приймання-передачі послуг на суму 25 451 грн. 80 коп., у відповідача виникло зобов'язання оплатити надані позивачем послуги у вказаній сумі.
Разом з тим, господарський суд звертає увагу на помилковість тверджень позивача щодо прострочення оплати спірного боргу з 22.01.2021, оскільки з урахуванням умов п. 2.3. договору та повідомлення відповідача про неможливість розрахунку за відсутності бюджетного фінансування на таку оплату у 2021 році, строк оплати вартості спірних послуг на суму 25 451 грн. 80 коп. є таким, що настав 22.04.2021.
За вказаних обставин, господарський суд вбачає підстави для стягнення з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради заборгованості за спірним договором в сумі 25 451 грн. 80 коп., але відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 194 грн. 95 коп. пені, 98 грн. 00 коп. 3% річних та 254 грн. 52 коп. інфляційних втрат, оскільки за встановлених судом обставин вони нараховані позивачем неправомірно.
Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, визначені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 25 451 грн. 80 коп. основного боргу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У решті позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 37454258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосистема плюс" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29-А, офіс 511, код ЄДРПОУ 39433617) 25 451 грн. 80 коп. (двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят одну грн. 80 коп.) основного боргу, 2 222 грн. 20 коп. (дві тисячі двісті двадцять дві грн. 20 коп.) витрат зі сплати судового збору.
У решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.
Повне рішення складено 11.06.2021
Суддя І.А. Рудь