14.06.2021
Справа № 642/1282/21
Провадження № 1-кп/642/448/21
14 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.03.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., штраф сплачений;
-17.09.2020 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України в силу ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 вчинив повторно корисливе кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.
26.01.2021 приблизно о 18 год. 00 хвил. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на території ринку «Казка-2», поблизу входу до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час спілкування з раніше йому малознайомим потерпілим ОСОБА_5 помітив у останнього мобільний телефон Samsung Galaxy J3 в корпусі чорного кольору, і в цей момент у нього виник умисел, направлений на заволодіння вищезазначеним телефоном, шляхом обману.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повернути вищевказаний мобільний телефон власнику, ОСОБА_4 попросив мобільний телефон у ОСОБА_5 , а останній, будучи введеним в оману та нічого не підозрюючи, добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон Samsung Galaxy J3 (2016) SM-J32OH S\N: НОМЕР_1 , imei1 НОМЕР_2 , іmei 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору із захисним склом на екрані, вартістю 933,00 грн. (дев'ятсот тридцять три грн. 00 коп.).
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, роблячи вигляд, що він здійснює дзвінок, скориставшись тим, що потерпілий відволікся та на декілька хвилин зайшов до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , тримаючи у руках вищевказаний мобільний телефон потерпілого, зник з поля зору останнього, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому розпорядився майном, яким він заволодів шляхом обману, на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкодуна суму 933,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 26 січня 2021 року близько 18 год на ринку «Казка» попросив телефон у потерпілого нібито зателефонувати, не маючи намір його повернути, а маючи намір ним заволодіти. Потерпілий дав йому телефон, а він, імітуючи розмову, пішов з цього місця, заволодів телефоном, та здав його в ломбард. У скоєному щиро покаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Не працює. Раніше судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення майна в натурі.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, дані про його особу, вищенаведені обставини, та приходить до висновку, що він потребує ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання, а саме 1 місяць, за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №СЕ-19/121-21/2369-ТВ від 05.02.2021 у розмірі 653 грн. 80 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався. Він відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 8 квітня 2021 року він тимчасово залишений в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду даного провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 04.02.2021 на тимчасове вилучене майно, слід скасувати. Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року - 1 місяць - та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання рахувати з дня оголошення даного вироку.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 відбуття їм покарання та його перебування під вартою за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 17.09.2020 з 7 квітня 2021 року (час фактичного затримання) по день постановлення даного вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 653 грн. 80 коп..
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 04.02.2021 на тимчасове вилучене майно, скасувати.
Речовий доказ: мобільний телефон Samsung Galaxy J3 (2016) SM-J32OH S\N: НОМЕР_1 , imei1 НОМЕР_2 , іmei 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору із захисним склом на екрані, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні останнього.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1