Справа № 489/3620/21
Номер провадження 1-кп/489/730/21
14 червня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі кримінального провадження.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без права внесення застави.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність, а саме: можливість переховування від суду; можливість незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
Захисники в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Вказали, що підозра не обґрунтована, ризики зазначені прокурором не доведені.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисників.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави у зв'язку із встановленням обґрунтованості підозри та наявності ризиків встановлених слідчим суддею, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, а тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в сукупності з репутацією обвинуваченого, а саме, що після ДТП ОСОБА_7 залишив місце пригоди, відсутність офіційного працевлаштування та джерел доходів, суд дійшов висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України як переховування від органів досудового розслідування та суду.
Окрім того, суд вважає, доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не допитані судом, а обвинувачений ознайомлений з місцем проживання свідків, то існує загроза незаконного впливу обвинуваченого на них шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні.
У лопотанні про зміну запобіжного заходу захисник ставить питання про недопустимість ряду доказів та невинуватість обвинуваченого.
На даній стадії суд не вирішує питання допустимості і достатності доказів для визнання особи винуватою або невинуватою.
Також захисник посилається на те, що за час досудового розслідування погіршився стан здоров'я матері обвинуваченого і його самого.
Однак даних про те, що ОСОБА_7 не може утримуватися в умовах СІЗО, суду не надано.
Таким чином, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики не зменшились, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. Суд також вважає, що більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить можливим спробам переховування від суду та незаконному впливу на свідків.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у зв'язку з тим, що злочин спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 196, 197, 372 КПК України
постановив
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України на 20.07.2021 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.
В задоволенні клопотання захисників про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.08.2021 включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1