Справа № 138/1610/21
Провадження №:1-кп/138/160/21
14 червня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12021025160000157 від 22.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 13.05.2009 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.263, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, даний вирок переглянутий і 04.08.2010 Могилів- Подільським міськрайонним судом іспитовий строк скасовано та його направлено для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі; 03.04.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.263, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 25.09.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 25.08.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, який він відбув 04.12.2020, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_4 ,будучи засудженим за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за яке судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, 21.04.2021 у період часу з 15 год. 02 хв. по 15 год. 08 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош Експрес 14» по вул.Ставиській, 33 м.Могилів-Подільський Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, повторно, взяв з полиць пляшку горілки марки «MARLIN» моделі «OCEAN» об'ємом 0,7 л., палицю ковбаси варено-копченої виробника «М'ясна житомирська Гільдія» моделі «Московська» вагою 0,450 кг., упаковку круасанів з малиновою начинкою виробництва «Грош Експрес» вагою 0,234 кг. та упаковку овочевої суміші марки «Рудь» моделі «Шеф Кухар» «Золотистий рис» вагою 400 гр. і не розраховувавшись на касі за вказанні продукти харчування намагався таємно винести їх, однак на виході із супермаркету був зупинений працівниками служби охорони.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош Експрес 14», згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/7190-ТВ від 18.05.2021, матеріальну шкоду на загальну суму 360 гривень 71 копійка.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що тривалий час зловживав спиртними напоями і 21.04.2021 в обідню пору вирішив з приміщення супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош Експрес 14» таємно викрасти продукти харчування та взяв з полиць пляшку горілки, палицю ковбаси, упаковку круасанів та упаковку ще якогось продукту. Однак, вкрадене не зміг винести з магазину, так як був зупинений працівниками служби охорони. В скоєному щиро кається.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, зазначивши, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит представника потерпілої особи та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат, досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий в тому числі і за корисливі злочини, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді арешту.
Згідно ст.122, 124, 174 ч.4 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 60, 65-67, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 10 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: компакт-диск з камер внутрішнього відеонагляду, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити там же; горілку, ковбасу, упаковку круасанів та овочеву суміш, які знаходяться на зберіганні в представника потерпілої особи, повернути ТОВ НВП «АРГОН» «Грош Експрес 14».
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати представнику потерпілої особи.
Суддя ОСОБА_1