83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
15.08.06 р. Справа № 20/274
За позовом виконуючого обов'язки прокурора Калінінського районум.Донецька в інтересах держави в особі уповноваженого керувати державним майном органу Міністерства вугільної промисловості України, Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтопроходка», м.Донецьк
до відповідача Державного підприємства “Селидіввугілля», м.Селидове
про стягнення 298578,54 грн.
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
за участю представників
від позивача: Федосімов Г.О. - дов.
від відповідача: Косенко Л.В. - дов.
від прокуратури: Далевський В.М.- прокурор
До господарського суду Донецької області звернувся виконуючий обов'язки прокурора Калінінського району м.Донецька в інтересах держави в особі уповноваженого керувати державним майном органу Міністерства вугільної промисловості України, Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтопроходка», м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля», м.Селидове, про стягнення 298578,54 грн. - суми основного боргу, індексації основного боргу на рівень інфляції, 3 % річних та пені відповідно до умов договору № 190/577 від 28.12.2000 р.
Договору із зазначеними реквізитами до позовної заяви не додано, однак у позові виконуючий обов'язки прокурора Калінінського району м.Донецька посилається на контракт № 75 від 12.03.97 р. та договір № 75 від 03.07.2000 р.
У позовній заяві у якості позивача зазначено прокурора Калінінського району м.Донецька, що суд розглядає як технічну описку, оскільки позовні вимоги полягають у стягненні з відповідача вищевказаної суми на користь Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтопроходка», м.Донецьк.
Ухвалою суду від 26.07.06 р. про порушення провадження у справі суд зобов'язав прокурора надати документи про те, що позивач є органом державної влади або місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Зазначені документи суду надані не були.
Згідно із абзацом четвертим частини першої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 р. № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України
та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України, під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині 2 ст.2 АПК України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Згідно із частиною 2 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Відповідно до частини 2 ст.21 Господарського процесуального кодексу України, позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
У відповідності до п.3 резолютивної частини вищевказаного рішення Конституційного Суду України, під представництвом прокуратурою України інтересів держави в суді за змістом пункту 2 статті 121 Конституції України та статей 2 і 29 Арбітражного процесуального кодексу України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави. Ці дії включають подання прокурором до суду позовної заяви, його участь у розгляді справи за позовною заявою, а також у розгляді будь-якої іншої справи за ініціативою прокурора чи визначенням суду, якщо це необхідно для захисту інтересів держави
У позовній заяві прокурор просить в інтересах держави в особі зазначених ним уповноваженого керувати державним майном органу Міністерства вугільної промисловості України, Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтопроходка», м.Донецьк, стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 298578,54 грн. на користь саме цього товариства.
Прокурором не надано суду документів в обгрунтування наявності господарських правовідносин між Міністерством вугільної промисловості України та відповідачем, про порушення прав Міністерства відповідачем.
Зазначене міністерство не є стороною за контрактом № 75 від 12.03.97 р. та за договором № 75 від 03.07.2000 р., на які виконуючий обов'язки прокурора Калінінського району м.Донецька посилається у своїй позовній заяві.
За контрактом № 75 від 12.03.97 р. орендодавцем виступає шахтопрохідницьке управління з прокату та експлуатації обладнання тресту “Донецькшахтопроходка», а орендарем - шахта “Вуглегірська».
За договором № 75 від 03.07.2000 р. орендодавцем виступає ДВАТ “Трест Донецькшахтопроходка», а орендарем - шахта “Вуглегірська».
За змістом позовної заяви виконуючим обов'язки прокурора Калінінського району м.Донецька позов заявлено саме в інтересах Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтопроходка», м.Донецьк.
Зазначене товариство не є органом державної влади або місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, є господарюючим суб'єктом, діяльність якого спрямована, зокрема, на отримання прибутку, що випливає зі змісту п.п.1.1, 2.1, 2.2 Статуту Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтопроходка» - дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд».
Документів про те, що на вищезазначене товариство державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави, виконуючий обов'язки прокурора Калінінського району м.Донецька суду не надав.
За даних обставин суд дійшов висновку про те, що виконуючим обов'язки прокурора Калінінського району м.Донецька позов заявлено не в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, тобто органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, а в інтересах господарюючого суб'єкта - Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтопроходка» - дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд».
Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 1 ст.81 ГПК України, суд
Позовну заяву виконуючого обов'язки прокурора Калінінського району м.Донецька в інтересах держави в особі уповноваженого керувати державним майном органу Міністерства вугільної промисловості України, Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтопроходка», м.Донецьк, до Державного підприємства “Селидіввугілля», м.Селидове, про стягнення 298578,54 грн. - залишити без розгляду.
Суддя Донець О.Є.
Надруковано 5 примірників:
1 - у справу
2 - прокурору
1 - позивачеві
1 - відповідачеві