Справа № 357/5104/21
2/357/2935/21
14 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корець Олександра Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаного центру метрологічного забезпечення Збройних сил України, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним та скасування рішення житлової комісії та зобов'язання поновити на квартирному обліку.
10.06.2021 року на електронну адресу суду та 11.06.2021 поштовим зв'язком надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корець Олександра Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оглянувши подані клопотання та додатки до них, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ч. 6 ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
При цьому, явка представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корець Олександра Григоровича не визнавалась судом обов'язковою.
Права учасників судового процесу можуть бути реалізовані і без проведення такого засідання, зокрема, шляхом надсилання до суду заяв по суті справи в порядку визначеному цивільно-процесуальним законодавством.
Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корець Олександра Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корець Олександра Григоровича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяБ. І. Кошель