Ухвала від 14.06.2021 по справі 922/2249/20

УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 922/2249/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021

у справі № 922/2249/20

за позовом Харківської міської ради

до Акціонерного товариства "Турбоатом"

про стягнення 1 877 944 86 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 (повний текст складено 15.04.2021) у справі № 922/2249/20, подана через Східний апеляційний господарський суд 05.05.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.05.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

В касаційній скарзі Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/2249/20 підлягає касаційному перегляду через наявність випадків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, у тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі №922/2249/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване настанням негативних наслідків для скаржника в результаті її виконання в частині стягнення судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Водночас, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі №922/2249/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 06 липня 2021 року о 15:25 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити відповідача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 01.07.2021. Звернути увагу відповідача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

Попередній документ
97628023
Наступний документ
97628025
Інформація про рішення:
№ рішення: 97628024
№ справи: 922/2249/20
Дата рішення: 14.06.2021
Дата публікації: 15.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.02.2023)
Дата надходження: 13.12.2022
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
21.01.2026 07:36 Касаційний господарський суд
21.01.2026 07:36 Касаційний господарський суд
21.01.2026 07:36 Касаційний господарський суд
21.01.2026 07:36 Касаційний господарський суд
21.01.2026 07:36 Касаційний господарський суд
21.01.2026 07:36 Касаційний господарський суд
21.01.2026 07:36 Касаційний господарський суд
21.01.2026 07:36 Касаційний господарський суд
21.01.2026 07:36 Касаційний господарський суд
06.08.2020 11:20 Господарський суд Харківської області
15.10.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
05.11.2020 11:15 Господарський суд Харківської області
17.11.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
01.12.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
16.03.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
01.04.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
05.04.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
06.07.2021 15:25 Касаційний господарський суд
10.03.2022 15:00 Касаційний господарський суд
05.09.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2023 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
УРКЕВИЧ В Ю
ШУТЕНКО І А
суддя-доповідач:
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
УРКЕВИЧ В Ю
ШУТЕНКО І А
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Турбоатом"
Акціонерне товариство "Турбоатом"(нове найменування- АТ "Українські енергетичні мережі")
АТ "Турбоатом"
АТ "Українські енергетичні машини" (колишня назва - АТ "Турбоатом")
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Турбоатом"(нове найменування- АТ "Українські енергетичні мережі")
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ " Завод "Електроважмаш"
АТ "Турбоатом"
АТ "Українські енергетичні машини"
позивач (заявник):
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ХМУЮ Ігнатова Н.Є.
Харківська міська рада
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОССОЛОВ В В
СЛОБОДІН М М
СЛУЧ О В
ЧУМАК Ю Я