14 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 916/528/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на ухвалу Господарського суду Одеської області
у складі судді Малярчук І.А.
від 11.12.2020
та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Поліщук Л.В., Будішевської Л.О., Таран С.В.
від 03.03.2021
за позовом ОСОБА_2
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем сек'юріті консалт», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35
про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_17
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем сек'юріті консалт», ОСОБА_25 , ОСОБА_31 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_15
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем сек'юріті консалт», ОСОБА_25 , ОСОБА_31 ,
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем сек'юріті консалт», ОСОБА_25 , ОСОБА_31 ,
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_18
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем сек'юріті консалт», ОСОБА_25 , ОСОБА_31 ,
про визнання загальних зборів такими, що не відбулися,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем сек'юріті консалт», ОСОБА_25 , ОСОБА_31 ,
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_22
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем сек'юріті консалт», ОСОБА_25 , ОСОБА_31 ,
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 916/528/20.
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового з бору в розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 916/528/20.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.06.2021 у справі № 916/528/20 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За приписом частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
У зв'язку з відсутністю у суду касаційної інстанції матеріалів справи № 916/528/20, враховуючи ненадання заявником суду ані оригіналу, ані належним чином завіреної копії платіжного документа, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
При цьому Верховний Суд роз'яснює заявнику, що він не позбавлений права надати оригінал платіжного документа для повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 916/528/20.
Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 916/528/20.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді Л. Стратієнко
В. Студенець