09 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 925/1282/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" (далі - ТОВ "Красногірське")
на рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021
за позовом ТОВ "Красногірське"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" (далі - ТОВ "Юнікорнс")
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович;
приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович,
06.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Красногірське" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 925/1282/20 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Також скаржник просить зупинити дію рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №925/1282/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права, а саме положення статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат", статей 1, 5, 9, 12, 13 Закону України "Про аграрні розписки", підпункту 2.2 пункту 2, підпунктів 3.1, 3.2 пункту 3 глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1999 № 1172, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 305/2082/14-ц, від 16.05.2018 у справі № 320/8269/15-ц. Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не дослідили та не надали оцінки доказам у справі, зокрема, змісту платіжного доручення від 27.12.2019 № 1675 щодо сплати попередньої оплати в розмірі 625 000 грн., підстави його видання та призначення, а саме договору від 27.12.2019 № 404/ФКД, а не аграрної розписки від 05.03.2020 № 994, відсутність будь-якого посилання в аграрній розписці від 05.03.2020 № 994 на фінансові чи інші зобов'язання за договором від 27.12.2019 № 404/ФКД та їх взаємозв'язок, а також взагалі не взято до уваги та не оцінено платіжне доручення від 21.08.2020 № 639 про повернення позивачем попередньої оплати, що свідчить про припинення зобов'язань. Також суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання ТОВ "Красногірське" від 05.04.2021 про приєднання додаткових доказів на підтвердження подвійного стягнення як таке, що подане з порушенням процедури. Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що подані ТОВ "Красногірське" додаткові докази були отримані та створені вже після прийняття рішення господарським судом Черкаської області, що унеможливлювало їх подання в суді першої інстанції.
Матеріали касаційної скарги ТОВ "Красногірське" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Скаржник також просить передати справу № 925/1282/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 302 ГПК України, оскільки, на думку скаржника, дана справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Суди невірно застосовують норми матеріального права, що регулюють відповідні правовідносини, та необґрунтовано відхиляють практику Великої Палати Верховного Суду, що все разом свідчить фактично про відсутність справедливого, неупередженого вирішення відповідних спорів.
Крім того, скаржник вказує, що дана справа має широкий суспільний інтерес як поміж пересічних громадян, так і в професійному колі аграріїв, зокрема на рівні Всеукраїнської аграрної Ради. Численні статті в засобах масової інформації щодо цієї справи свідчать про невідкладну необхідність внести ясність у застосуванні відповідних норм права та сформувати єдину правозастосовчу практику, а тому дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Підстава для передачі касаційним судом справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, визначена частиною п'ятої статті 302 ГПК України, передбачає наявність виключної правової проблеми, яку містить ця справа, і вирішення такої проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, відповідно до положень частини п'ятої статті 302 ГПК України, Суд, керуючись внутрішнім переконанням, у кожному конкретному випадку, з урахуванням порушеного питання оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо існування проблеми у застосуванні відповідної норми права, а також оцінює, чи необхідна така передача для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права. При цьому наявність виключної правової проблеми надає Суду право та, відповідно, не покладає на нього обов'язку передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Доводи, наведені ТОВ "Красногірське" у даному клопотанні, не містять належного обґрунтування існування правової проблеми у цій справі саме у правозастосуванні відповідних норм права, і така передача не є необхідною для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Верховний Суд відхиляє клопотання ТОВ "Красногірське" про передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Крім того, ТОВ "Красногірське" на підставі статті 332 ГПК України просить зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова Олександра Сергійовича від 07.09.2020 № 3093 про стягнення з ТОВ "Красногірське" на користь ТОВ "Юнікорнс" на підставі аграрної розписки, посвідченої 05.03.2020, номер за реєстром 994, приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим Олександром Сергійовичем, якою встановлено безумовне зобов'язання боржника здійснити поставку пшениці у строк до 31 липня 2020 року 320 т пшениці 2, 3, 4 класів, що відповідає зазначеним показникам, загальною вартістю 1 344 000 грн., а також зупинити дію рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 925/1282/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Подане клопотання мотивоване тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем постановою від 07.05.2021 поновлено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 63013649 та вчиняються дії щодо примусового стягнення по спірному виконавчому напису приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова Олександра Сергійовича від 07.09.2020 № 3093. Тому захист порушених прав та інтересів ТОВ "Красногірське" у цій справі може бути знівельовано внаслідок незаконного стягнення майна та коштів на підставі спірного виконавчого напису на користь відповідача.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Однак Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "Красногірське" про зупинення дії рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 925/1282/20, оскільки статтею 332 ГПК України не передбачено право суду касаційної інстанції зупиняти стягнення на підставі виконавчого напису. Крім того, предметом касаційного оскарження є рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021, яким у позові ТОВ "Красногірське" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова Олександра Сергійовича від 07.09.2020 № 3093 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено повністю. Тобто зупинення дії оскаржуваних судових рішень не призведе до зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом нотаріуса.
Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції відхиляє зазначене клопотання ТОВ "Красногірське" про зупинення дії рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 925/1282/20.
При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1282/20 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське".
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 13 липня 2021 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01.07.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
5. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" про передачу справи № 925/1282/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду відхилити.
6. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" про зупинення дії рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 925/1282/20 відхилити.
7. Витребувати матеріали справи № 925/1282/20 господарського суду Черкаської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович; приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович.
8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов