Ухвала від 11.06.2021 по справі 918/462/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"11" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/462/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Патар" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23Б, код ЄДРПОУ 13979385), Україна

до відповідача KaroElite SL (Plaza Jesus de Medinaceli 2/6, 46024 Valencia, Espana, B98860778), Іспанія

про визнання контракту частково недійсним та стягнення заборгованості в сумі 23 749,64 євро

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Приватне підприємство "Патар" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до KaroElite SL, Іспанія, про визнання недійсним розділу 11 (арбітраж) контракту №10 від 28.01.2019 року укладеного між позивачем та відповідачем, а також стягнення з відповідача заборгованості за Контрактом №10 від 28.01.2019 у розмірі 20 187,24 євро, неустойки у розмірі 3 562,40 євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 08.06.2021 року разом складає 785 592,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за контрактом №10 від 28.01.2019, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 23 749,64 євро та визнати недійсним пункт 11 (арбітраж) контракту №10 від 28.01.2019.

Позивач зазначає, що оскільки викладені у вказаному контракті англомовна й україномовна редакції назви компетентного органу не збігаються з будь-якою офіційною назвою міжнародного арбітражного суду будь-якої країни, можна констатувати відсутність визначення у контракті будь-якої арбітражної установи, що має право розглядати цей спір, і неможливість виконання арбітражного застереження, внаслідок чого спір підлягає вирішенню Господарським судом Рівненської області за місцем знаходження позивача - продавця за контрактом.

Однак, з таким твердженням позивача господарський суд не погоджується та перевіривши подані матеріали позову та доданих до нього документів, приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що Приватне підприємство "Патар" просить стягнути заборгованість, а також частково визнати недійсним Контракт №10 від 28.01.2019, укладений з нерезидентом, у якого, як підтвердив позивач, відсутнє представництво в Україні - KaroElite SL (Plaza Jesus de Medinaceli 2/6, 46024 Valencia, Espana, B98860778), Іспанія.

Відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про міжнародне приватне право" до питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, цей Закон застосовується, зокрема, щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Статтею 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначена виключна підсудність судам України окремих категорій справах з іноземним елементом, до яких спір, що є предметом позовних вимог у поданій позовній заяві не належить.

З умов Контракту №10 від 28.01.2019 вбачається що сторони не передбачили своєю угодою підсудність справи судам України, отож контракт не містить прерогаційної угоди про передачу спору на вирішення судам України у розумінні статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Також умовами контракту не передбачено, що до спірних правовідносин застосовуються норми законодавства України.

Отже, з огляду на те, що сторонами Контракту №10 від 28.01.2019, не передбачено вирішення спору саме судами України, суд вважає, що дана справа з урахуванням норм щодо підсудності справ з іноземним елементом, а також норм Закону України "Про міжнародне приватне право", не підлягає вирішенню у судах України.

Згідно зі ст. 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як зазначалося вище, позивачем підтверджено, що у відповідача відсутнє офіційне представництво в Україні, а тому даний позов не підлягає розгляду в Господарському суді Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Отже, даний спір не підлягає розгляду Господарським судом Рівненської області, а тому суд відповідно до норм вищезазначеної статті відмовляє у відкритті провадження у справі, та роз'яснює, що даний спір може бути вирішено за правилами та нормами законодавства Іспанії.

Керуючись Законом України "Про міжнародне приватне право", ст.ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Патар" до відповідача KaroElite SL (Plaza Jesus de Medinaceli 2/6, 46024 Valencia, Espana, B98860778), Іспанія, про визнання контракту частково недійсним та стягнення заборгованості в сумі 23 749,64 євро.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали складена та підписана суддею 11.06.2021.

Суддя І.О. Пашкевич

Попередній документ
97627465
Наступний документ
97627467
Інформація про рішення:
№ рішення: 97627466
№ справи: 918/462/21
Дата рішення: 11.06.2021
Дата публікації: 16.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; зовнішньоекономічної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.03.2022)
Дата надходження: 25.03.2022
Предмет позову: продовження процесуального строку (ел. пошта)
Розклад засідань:
24.01.2026 10:36 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2026 10:36 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2026 10:36 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2026 10:36 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2026 10:36 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2026 10:36 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2026 10:36 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2026 10:36 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2021 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.02.2022 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.10.2022 13:20 Господарський суд Рівненської області
30.05.2023 14:20 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ПАШКЕВИЧ І О
ПАШКЕВИЧ І О
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
KaroElite SL
Фірма "Каро Еліт
Фірма "Каро Еліт, С.Л"/ "Karo Elit, SL"
заявник:
Приватне підприємство "ПАТАР"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Патар"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Патар"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Патар"
Приватне підприємство "ПАТАР"
с.л"/ "karo elit, sl", представник позивача:
Голуб Валентин Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р