про залишення апеляційної скарги без руху
14 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/15832/20 пров. № А/857/8584/21
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 140/15832/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ПП "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" про стягнення податкового боргу та задоволено зустрічнй позов ПП "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Рівненській області до ПП "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" про стягнення податкового боргу та задоволено зустрічнй позов ПП "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 18.02.2021 року, повне судове рішення складено 26.02.2021 року.
Апеляційну скаргу подано 12 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржено рішення скаржник отримав 10.03.2021 року.
Однак, скаржник не надав доказів того, що саме 10.03.2021 року він отримав копію судового рішення, яке оскаржив, тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 140/15832/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ПП "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" про стягнення податкового боргу та задоволено зустрічнй позов ПП "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяР. Б. Хобор