“13” травня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І.
при секретарі Юрченко С.В.
за участю:
представників позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Ялтинської міської ради до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Ялтинської міської ради, Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2», - про знесення балкону,
10 лютого 2010 року представник Виконкому Ялтинської міської раби на підставі довіреності ОСОБА_3 звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства і просить суд :
• Зобов'язати ОСОБА_5 знеси балкон до квартири АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач на порушення вимог містобудівного законодавства, без проекту і відповідних дозволів, самочинно спорудив балкон.
У судовому засіданні представник Виконкому Ялтинської міської ради просив задовольнити позов з викладених підстав, посилаючись як на правові підстави позову на зміст ч. 7 ст. 376 ЦК України.
Представник відповідач на підставі довіреності від 22 липня 2009 року ОСОБА_4 заперечувала проти позову, посилаючись на те, що спорудження балкону пов'язане із необхідністю поліпшення житлових умов.
Представники сторін не заявили у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалось питання про їх допит в якості у відповідністю зі ст. 184 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з таких підстав.
У судовому засіданні представники сторін у відповідністю з ч. 1 ст. 61 ЦПК України визнали, що ОСОБА_5, не одержавши будь-яких дозволів, спорудив балкон до квартири АДРЕСА_1.
Балкон за сенсом ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» є конструктивним елементом багатоквартирного будинку, відповідно його спорудження вважається за ч. 7 ст. 376 ЦК України відхиленням від проекту, за яким споруджувався будинок.
Згідно вказаної норми Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суд за позовом відповідного органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Спорудивши балкон, ОСОБА_5 тим самим, без урахування проекту, змінив конструкцію будинку, тому він має бути зобов'язаний провести перебудову шляхом знесення цього конструктивного елементу.
Дійшовши висновків про задоволення позову, утім, суд відхиляє як нікчемні доводи представника позивача про спорудження ОСОБА_5 об'єкту нерухомості, адже балкон не пов'язаний із земельною ділянкою і є тільки конструктивним елементом будинку, тому і не підлягає знесенню як окремий об'єкт нерухомості.
У відповідністю зі ст. 217 ЦПК України суд вважає за на необхідне визначити порядок виконання рішення суду.
Таким чином, розглянувши цивільну справу в присутності представників сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 376 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Виконавчого комітету Ялтинської міської ради до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Ялтинської міської ради, Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2», - про знесення балкону - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_5 знеси балкон до квартири АДРЕСА_1.
У разі невиконання рішення суду добровільно здійснити його виконання шляхом знесення балкону у порядку примусового виконання зі стягненням відповідних витрат з ОСОБА_5.
У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_5 на користь Виконавчого комітету Ялтинської міської ради суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі тридцять сім гривень, і судовий збір у дохід держави - в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.
Р ішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.
СУДДЯ -