Справа № 600/1481/20-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О.
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
11 червня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Драчук Т. О. Сушка О.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіцманської міської ради Чернівецької області у якому просив суд зобов'язати Кіцманську міську раду Чернівецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату в розмірах та умовах, що були йому встановлені як сільському голові Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області з урахуванням премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу, з врахуванням вже виплачених сум, яка становить 75637,50 грн, за період з 01.01.2019 по 31.07.2020.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.03.2021 позов задоволено частково, ухвалено:
- зобов'язати Кіцманську міську раду Чернівецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період часу з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року в розмірах та умовах, що були йому встановлені як сільському голові Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області з урахуванням премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу, з врахуванням вже виплачених сум, за період часу з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року;
- стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Кіцманської міської ради Чернівецької області.
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволення позову, а також у частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.03.2021 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відсутні підстави вважати, що умови та порядок оплати праці, визначений у рішенні XXI сесії VII скликання Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №89-21/17 від 22.12.2017, діє після закінчення 2018 року по час виконання ним обов'язків старости у Лашківському старостинському окрузі, які покладені на нього рішенням XV (позачергової) сесії V скликання Кіцманської міської ради від 29.10.2018 року №297/10 "Про покладення обов'язків старости".
Пунктом 4 зазначеного рішення сесії Кіцманської міської ради від 29.10.2018 року збережено розмір та умови праці в.о. старости ОСОБА_1 , що були йому встановлені як сільському голові до приєднання. Однак, дію умов та порядку оплати праці сільського голови в рішенні № 89-21/17 обмежено в часі - виключно 2018 роком. Таким чином, з 01.01.2019 року рішення №89-21/17, яким визначались умови праці позивача, в т.ч. преміювання, втрачало дію. З метою встановлення позивачу премій до зарплати з 01.01.2019 року необхідною була наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування або розпорядження Кіцманського міського голови, які не приймались.
Рішенням XVII сесії Кіцманської сільської ради VII скликання від 20.12.2018 року №347/12 затверджено Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам виконавчого комітету Кіцманської міської ради. Власне, позивача рішенням №89-21/17 було включено до складу виконкому. Так, відповідно до п. 3.4. цього Положення преміювання працівників міської ради здійснюється за розпорядженням міського голови на підставі службових записок начальників відділів виконавчого комітету на підставі оцінки та всебічного аналізу виконання працівниками посадових обов'язків і завдань. Однак, жодного розпорядження Кіцманським міським головою щодо преміювання ОСОБА_1 не приймалось.
Крім того, зберігання за позивачем посадового окладу, надбавок та доплат, які були йому встановлені на час переведення на посаду старости, не є імперативною вимогою, а носить виключно рекомендаційних характер.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що виплата відповідачем з 01.01.2019 року заробітної плати без врахування розмірів премії та надбавки за виконання особливо важливої роботи, які були встановлені Рішенням XXI сесії VII скликання Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №89-21/17 від 22.12.2017 року не відповідає вимогам чинного законодавства.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням І сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 05.11.2015 року №01/01-2015 "Про інформацію голови СВК про підсумки виборів сільського голови та депутатів сільської ради, визнання їх повноважень" вирішено: вважати обраним Лашківським сільським головою ОСОБА_1 , визнати його повноваження та повноваження депутатів по всіх 14 виборчих округах. Присвоїти Лашківському сільському голові ОСОБА_1 9 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування в межах п'ятої категорії посад органів місцевого самоврядування.
Рішенням ХХІ сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 22.12.2017 року №89-21/17 "Про умови оплати праці Лашківського сільського голови ОСОБА_1 ", вирішено:
1. Встановити у 2018 році Лашківському сільському голові ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% від посадового окладу з рахуванням надбавок за ранг та вислугу років.
2. При наданні у 2018 році щорічної відпустки Лашківському сільському голові надати допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.
3. Преміювати у 2018 році щомісячно Лашківського сільського голову у розмірі 50% від валового окладу в межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці.
3. Преміювання проводити за умов виконання дохідної частини бюджету Лашківської сільської ради.
4. Надати у 2018 році Лашківському сільському голові матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати у межах економії фонду оплати праці.
Рішенням ХV (позачергової) сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 29.10.2018 року №297/10 "Про покладення обов'язків старости", вирішено:
1. Покласти виконувати обов'язки старости у Лашківському старостинському окрузі на ОСОБА_1 за його згодою, який здійснював повноважень Лашківського-сільського голови до приєднання на період повноважень Кіцманської міської ради об'єднаної територіальної громади поточного скликання.
2. Покласти виконувати обов'язки старости у Шипинецькому старостинському окрузі на ОСОБА_2 за його згодою, який здійснював повноважені Шипинецького сільського голови до приєднання на період повноважень Кіцманської міської ради об'єднаної територіальної громади поточного скликання.
3. Розширити склад виконавчого комітету Кіцманської міської ради та включити до його складу в.о. старости ОСОБА_1 , в.о. старости ОСОБА_2 .
4. Зберегти розмір та умови оплати праці в.о. старости ОСОБА_1 , в.о. старости ОСОБА_2 , що були їм встановлені як сільським головам до приєднання.
Рішенням ХVІІ сесії Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 20.12.2018 року №347/12 "Про затвердження Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам виконавчого комітету Кіцманської міської ради" затверджено Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам виконавчого комітету Кіцманської міської ради. Вирішено вважати таким, що втратило чинність рішення ІІІ сесії Кіцманської міської ради VII скликання №37/12 від 22.12.2017 року "Про затвердження Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату Кіцманської міської ради".
Згідно з довідкою Виконавчого комітету Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області від 20.08.2019 року№1440 за відпрацьований робочий період з 01.11.2018 року по 31.10.2019 року позивач отримав 30 днів основної щорічної відпустки з 03.12.2020 року по 03.01.2020 року. Згідно розпорядження № 168-к від 19.08.2020 року позивачу надано відпустку на 30 календарних днів за відпрацьований період з 01.11.2019 року по 31.10.2020 року. У 2020 році надана відпустка без збереження заробітної плати, тривалістю п'ять календарних днів з 04.05.2020 року по 08.05.2020 року.
Відповідно до довідки Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області про заробітну плату та інші доходи за період з 01.11.2018 року по 31.12.2018 року загальна сума доходу позивача становила 29178,75 грн, в тому числі: за листопад 2018 року - 14338,50 грн; за грудень 2018 року - 14840,75 грн.
Згідно з довідкою Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області про заробітну плату та інші доходи за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року загальна сума доходу позивача становила 175488,11 грн, в тому числі: за січень 2019 року - 11622,85 грн; за лютий 2019 року - 11622,85 грн; за березень 2019 року - 11622,85 грн; за квітень 2019 року - 11622,85 грн; за травень 2019 року - 11686,25 грн; за червень 2019 року - 11686,25 грн; за липень 2019 року - 129373,50 грн; за серпень 2019 року - 13937,50 грн; за вересень 2019 року - 12937,50 грн; за жовтень 2019 року - 12937,50 грн; за листопад 2019 року - 12937,50 грн; за грудень 2019 року - 14061,71 грн; матеріальна допомога за листопад 2019 року - 12937,50 грн, матеріальна допомога за грудень 2019 року - 12937,50 грн.
Відповідно до довідки Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області про заробітну плату та інші доходи за період з 01.01.2020 року по 31.07.2020 року загальна сума доходу позивача становила 88159,01 грн, в тому числі: за січень 2020 року - 12558,62 грн; за лютий 2020 року - 12937,50 грн; за березень 2020 року - 12937,50 грн; за квітень 2020 року - 12937,50 грн; за травень 2020 року - 9532,89 грн; за червень 2020 року - 13455,00 грн; за липень 2020 року - 13800,00 грн.
Відповідно до Висновку експерта судово-економічної експертизи на звернення ОСОБА_1 від 07.10.2020 року №40, в обсязі наданих на дослідження документів, судовим експертом встановлено, що фактичний розмір недонарахованої ОСОБА_1 , виконуючого обов'язки старости у Лашківському старостинському окрузі, заробітної плати за період з 01.11.2018 року по 31.07.2020 року, становить 75637,50 грн.
Однак встановлені раніше позивачу надбавки і премія в повному обсязі не виплачувалися з 01 січня 2019 року, що підтверджується долученими до матеріалів справи рішеннями та розпорядженнями відповідача та довідкою про заробітну плату позивача.
Вважаючи протиправними дії Кіцманської міської ради Чернівецької області у не нарахувати та не виплаті ОСОБА_1 заробітну плату в розмірах та умовах, що були йому встановлені як сільському голові Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області з урахуванням премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу, позивач звернувся до суду.
Отже, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу права ОСОБА_1 не нарахування заробітної плати в розмірах та умовах, що були встановлені йому як сільському голові Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області з урахуванням премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу за період часу з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування та виплата відповідачем в період з 01 січня 2019 року по 31.07.2020 року заробітної плати позивачу не в розмірах та умовах, що були йому встановлені як сільському голові Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області без врахування розмірів премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу встановлених рішенням ХХІ сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 22.12.2017 року №89-21/17 "Про умови оплати праці Лашківського сільського голови ОСОБА_1 " не відповідає вимогам чинного законодавства.
Водночас, суд першої відмовив за передчасністю у задоволенні позовних вимог про визначення суми заробітної плати яка належить нарахуванню та виплаті за період часу з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року в розмірі 75637,50 грн.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідач фактично погодився із висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги відповідача.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Згідно із ст. 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 року №2493-ІІІ (Закон №2493-ІІІ) правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.
Статтею 2 Закону №2493-ІІІ передбачено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.
Згідно із ст. 9 Закону №2493-ІІІ посадова особа місцевого самоврядування має право на оплату праці залежно від посади, яку вона займає, рангу, який їй присвоєно, якості, досвіду та стажу роботи.
Згідно статті 21 Закону № 2493-ІІІ умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України. Посадові особи одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень. Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (Постанова №268) умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.
Пунктом 2 Постанови №268 передбачено виплату службовцям надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років. Крім цього, передбачено здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.
Згідно пункту 6 Постанови №268 преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.
Статтею 8-3 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" від 05.02.2015 року №157-VIII (Закон №157-VIII) визначено особливості припинення повноважень сільської, селищної ради, сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до об'єднаної територіальної громади.
Відповідно до ч. 1 ст. 8-3 Закону №157-VIII повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об'єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади.
Сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об'єднаної територіальної громади, виконує обов'язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об'єднаної територіальної громади поточного скликання. За ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.
Згідно із частини 3 цієї статті об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальної громади, що приєдналася до об'єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об'єднаної територіальної громади.
Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1044 рекомендовано органам місцевого самоврядування зберегти за особами, які здійснювали повноваження сільського, селищного, міського голови відповідної територіальної громади до об'єднання і виконують обов'язки старости до обрання на перших виборах старост, посадовий оклад, надбавки та доплати, які були їм встановлені на час переведення на посаду старости.
Отже, в особи, яка виконує обов'язки старости зберігаються розмір та умови оплати праці, що були їй встановлені як сільському, селищному голові.
Встановлено, що Рішенням ХХІ сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 22.12.2017 року №89-21/17 "Про умови оплати праці Лашківського сільського голови ОСОБА_1 ", вирішено: встановити у 2018 році Лашківському сільському голові ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% від посадового окладу з рахуванням надбавок за ранг та вислугу років; при наданні у 2018 році щорічної відпустки Лашківському сільському голові надати допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати; преміювати у 2018 році щомісячно Лашківського сільського голову у розмірі 50% від валового окладу в межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці; преміювання проводити за умов виконання дохідної частини бюджету Лашківської сільської ради; надати у 2018 році Лашківському сільському голові матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати у межах економії фонду оплати праці.
Рішенням ХV (позачергової) сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 29.10.2018 №297/10 "Про покладення обов'язків старости", серед іншого, вирішено: покласти виконувати обов'язки старости у Лашківському старостинському окрузі на ОСОБА_1 за його згодою, який здійснював повноважень Лашківського-сільського голови до приєднання на період повноважень Кіцманської міської ради об'єднаної територіальної громади поточного скликання та зберегти розмір та умови оплати праці в.о. старости ОСОБА_1 , що були йому встановлені як сільському голові до приєднання.
З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивачу як сільському голові, що виконує обов'язки старости на період повноважень ради об'єднаної територіальної громади поточного скликання слід нараховувати заробітну плату відповідно до рішення ХХІ сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 22.12.2017 року №89-21/17 "Про умови оплати праці Лашківського сільського голови ОСОБА_1 ", яким визначено розмір та умови праці сільського голови до приєднання до ОТГ.
До того ж, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1044 рекомендовано органам місцевого самоврядування зберегти за особами, які здійснювали повноваження сільського, селищного, міського голови відповідної територіальної громади до об'єднання і виконують обов'язки старости до обрання на перших виборах старост, посадовий оклад, надбавки та доплати, які були їм встановлені на час переведення на посаду старости.
Судом першої інстанції обґрунтовано відхилено доводи відповідача про те, що рекомендації цієї постанови Кабінету Міністрів України не є імперативною вимогою, оскільки такі рекомендації ґрунтуються на положеннях статті 8-3 Закону №157-VIII, за приписами якої, сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об'єднаної територіальної громади, виконує обов'язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об'єднаної територіальної громади поточного скликання і за ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.
Доводи відповідача про те, що рішення ХХІ сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 22.12.2017 року №89-21/17 "Про умови оплати праці Лашківського сільського голови ОСОБА_1 " обмежено в часі виключно 2018 роком не ґрунтуються на вимогах Закону №157-VIII, адже розмір та умов оплати праці виконуючого обов'язки старости, що були йому встановлені як сільському, селищному голові, зберігаються на період повноважень ради об'єднаної територіальної громади поточного скликання і зберігаються у цей період виключно в тому розмірі та умовах оплати праці не залежно від того на який період їх було визначено.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у межах спірних правовідносин відповідач порушив права позивача шляхом нарахування та виплати відповідачем в період з 01 січня 2019 року по 31.07.2020 року заробітної плати позивачу не в розмірах та умовах, що були йому встановлені як сільському голові Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області без врахування розмірів премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу встановлених рішенням ХХІ сесії Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області VII скликання від 22.12.2017 року №89-21/17 "Про умови оплати праці Лашківського сільського голови ОСОБА_1 ". Отже, судом першої інстанції обґрунтовано визнано вказані дії відповідача протиправними.
Щодо висновків суду першої інстанції про відшкодування позивачу витрат на правову допомогу у сумі 2500 грн, апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно частин 1 та 2 статті 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частин першої та сьомої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно частини дев'ятої статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналіз наведених положень законодавства, дає підстави для висновку, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Крім цього, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18, від 26.06.2019 у справі №200/14113/18-а, від 31.03.2020 у справі №726/549/19, від 21.05.2020 у справі №240/3888/19.
Суд зауважує, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі №545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Lavents v. Latvia" (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов'язково понесені та мають розумну суму.
На підтвердження понесеного позивачем розміру витрат на правничу допомогу адвоката Хімчинського Богдана Гавриловича в сумі 10000,00 грн до матеріалів справи надано наступні докази: копію договору про надання правової допомоги від 21.08.2020 року; акт виконаних робіт від 09.10.2020 року; квитанцію від 09.10.2020 року.
Згідно розрахунку витрат на надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) вартість однієї години наданих адвокатом послуг становить 1000 грн.
Відповідно до акту виконаних робіт від 09.10.2020 адвокат Хімчинський Б.Г. надав, а позивач прийняв професійну правничу допомогу, яка полягає у наступному: консультації - 2000 грн (2 год); вивчення документів - 1000 грн (1 го.); складання позовної заяви - 5000 грн (5 год); написання відповіді на відзив - 1000 грн (1 год); підготовка заяв та клопотань - 1000 грн (1 год).
Загальна кількість витраченого часу - 10 год, загальна вартість послуг адвоката - 10000 грн.
Оцінивши обставини цієї справи та надані представником позивача докази у їх сукупності, апеляційний суд, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, дійшов висновку про обґрунтованість зменшення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі до 2500 грн.
До того ж, в апеляційній скарзі відсутні доводи щодо необґрунтованості висновків суду першої інстанції при визначенні належних до відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу. Лише у прохальній частині апеляційної скарги висловлено прохання скасувати рішення суду першої інстанції у цій частині.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Драчук Т. О. Сушко О.О.