Справа № 320/425/21
14 червня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши питання про прийняття додаткової ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/425/21 за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Також ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року призначено дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2021 р. о 11:00 годин.
Проте, під час підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду відносно клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 р. в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області з 29 грудня 2020 року та в частині стягнення з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, з вирахуванням обов'язкових податків та зборів не ухвалено рішення.
Так, відповідно до п.1 ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо одного з клопотань не ухвалено рішення.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом разом із апеляційною скаргою також заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 р. в частині, що допущено до негайного виконання.
Проаналізувавши наведене клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлена загальна процедура набрання судовим рішенням законної сили.
Статтею 371 КАС України встановлений перелік судових рішень, які виконуються негайно.
Згідно з частиною 1 статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про:
1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;
2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;
3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;
4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;
5) уточнення списку виборців;
6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;
7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.
Судом першої інстанції допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області з 29 грудня 2020 року та в частині стягнення з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, з вирахуванням обов'язкових податків та зборів.
Статтею 306 КАС України передбачені вимоги для підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, суддя-доповідач: 1) з'ясовує склад учасників судового процесу; 2) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 3) з'ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;
4) пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; 7) вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; 8) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Підготовчі дії, визначені пунктами 4-6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав усіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Статтею 372 КАС України встановлений порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.
Так, частиною 2 наведеної статті, встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Частиною 3 даної статті зазначено, що виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.
З загального аналізу положень КАС України щодо зупинення виконання судових рішень в адміністративних справах можна виділити такі випадки зупинення виконання судових рішень в адміністративних справах судами: 1) у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження суд зупиняє дію оскарженого судового рішення (частина четверта статті 300 КАС України); 2) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються (пункт 4 частини першої статті 340 КАС України).
Отже, з наведеного вбачається, що нормами КАС України передбачено зупинення виконання рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції тільки у тому випадку, якщо судом апеляційної інстанції вирішується питання про поновлення строку апеляційного оскарження такого рішення, одночасно з яким і вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали суду.
Діючими нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено право зупинення виконання судового рішення яке звернуто в частині до негайного виконання.
З урахуванням викладеного, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, про що постановлюється додаткова ухвала.
Керуючись статтями 252, 292, 306, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
Прийняти додаткову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 р. в частині, що допущено до негайного виконання - відмовити.
Додатково ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
О.В. Епель