справа №2-1789/2010 рік
Іменем України
09 червня 2010 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Цветкова О. Я.
при секретарі - Пшеничній Г. О.,
за участю:
представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,
представника третьої особи за довіреністю державного виконавця Батюк О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на 1/3 частку спільного часткового майна, виключення майна з акту опису та арешту,
Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим із позовом до ОСОБА_3, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на 1/3 частку спільного часткового майна, виключення майна з акту опису та арешту, з підстав, зазначених у позові. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 АР Крим в рівних частках по 1/3 частці кожний. Вироком Керченського міського суду АР Крим від 08 жовтня 2009 р. ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави. На виконання вказаного вироку державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на 1/3 частку вказаної квартири, що належить відповідачу. У зв'язку з тим, що поділити в натурі квартиру в багатоквартирному та багатоповерховому будинку та виділити з неї 1/3 частку неможливо, позивач просить припинити право власності відповідача на 1/3 частку вказаної квартири, стягнувши з позивача в дохід держави компенсацію вартості вказаної частки для виконання вироку суду, що внесена ним на депозитний рахунок ВДВС Керченського МУЮ, а також визнати за позивачем право власності на вказану частку та виключити її з акту опису й арешту.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви, просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги повністю, розглянути справу за його відсутністю у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку з відбуванням покарання.
Представник ВДВС Керченського МУЮ за довіреністю державний виконавець Батюк О. О. проти задоволення позову не заперечував, надав довідку про наявність на депозитному рахунку суми компенсації.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надіслала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечувала.
Заслухавши представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 АР Крим в рівних частках по 1/3 частці кожний, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.01.2008 р. (а.с.7). Вироком Керченського міського суду АР Крим від 08 жовтня 2009 р. ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави (а.с.10-12). На виконання вказаного вироку державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на 1/3 частку вказаної квартири, що належить відповідачу (а.с.13-15).
Вказана квартира є трикімнатною, загальною площею 70,1 кв.м., житлова площа становить 42,2 кв.м., що вбачається з технічного паспорту (а.с.8-9). Інвентаризаційна вартість 1/3 частки вказаної квартири згідно з довідкою КРП «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» становить 22475,00 грн. (а.с.16).
Вказана вартість частки квартири внесена позивачем ОСОБА_2 у повному обсязі на депозитний рахунок Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції згідно з квитанцією № 0162050026 від 02.06.2010р., оригінал Якої долучено до матеріалів справи. Довідкою ВДВС Керченського МУЮ підтверджено наявність на депозитному рахунку суми компенсації.
У силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.
Виходячи з цих положень правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом.
Згідно зі ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Норми ст. 366 ЦК України передбачають, що кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» N 6 від 27.08.1976 р. в тих випадках, коли предметом позову є частка в спільній власності на неподільну річ, на яку звертається конфіскація або стягнення на користь організації, питання про виключення цієї речі з опису (при відсутності іншого спільного майна) вирішується відповідно до ст.55 Закону "Про власність" і роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п.7 постанови від 22 грудня 1995 р. N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності". При цьому суд з урахуванням конкретних обставин може виключити річ з акта опису і стягнути з позивача в доход держави чи на користь організації грошову компенсацію за частку, що припадає боржнику.
За таких обставин, враховуючи також, що квартира є трикімнатною та неподільною, а виділ в натурі належної ОСОБА_3 1/3 частки в квартирі, що розташована на четвертому поверсі десятиповерхового будинку технічно неможливий (а.с.8-9), а вказана частка є незначною, проти продажу вказаної частки третім особам заперечують співвласники, суд вважає, що припинення права спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/3 частку у спільному майні з виплатою її вартості в дохід держави на виконання вироку Керченського міського суду АР Крим від 08 жовтня 2009 р. не завдасть його інтересам істотної шкоди та сприятиме виконанню вироку в частині конфіскації.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість припинення права спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 АР Крим зі сплатою вартості цієї частки в дохід держави на виконання вироку, а у зв'язку з тим, що позивачем сума вартості вказаної частки внесена на депозитний рахунок ВДВС Керченського МУЮ, суд вважає за можливе також визнати за позивачем право власності на вказану частку та виключити її з акту опису й арешту.
У зв'язку із заявою представника позивача про самостійне несення ним судових витрат, суд не стягує понесені витрати з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції, ОСОБА_4, про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на 1/3 частку спільного часткового майна, виключення майна з акту опису та арешту - задовольнити повністю.
Припинити право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 АР Крим, яка належить ОСОБА_3, стягнувши з ОСОБА_2 в дохід держави грошову компенсацію вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 АР Крим у розмірі 22475 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 00 коп., що внесена ОСОБА_2 на депозитний рахунок Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції згідно з квитанцією № 0162050026 від 02.06.2010 р.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 АР Крим, яка належала ОСОБА_3.
Виключити 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 АР Крим, яка належала ОСОБА_3, з акту опису й арешту серії АА № 142700 від 08.04.2010 р.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження i поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Повний текст рішення виготовлений 10 червня 2010 р.
Суддя О. Я. Цветков