Справа № 2- 1357/ 2010 рік
18 травня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Білюнас В. Ю.,
при секретарі - Куценко Є. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
11 лютого 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму відшкодування спричиненої залиттям матеріальної шкоди у розмірі 2940 гривень, суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 гривень, судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з вини відповідачки 20 вересня 2009 року з відбулося залиття квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачці, в результаті чого їй була спричинена матеріальна шкода, яка підтверджується складеною по квартирі смітою.
ОСОБА_2 зокрема просить суд стягнути на її користь і відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що спричинення залиття квартири вимагало від неї додаткових зусиль для організації життя і додаткових витрат. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали.
Відповідачка позовні вимоги визнала частково. Факт затоки квартири позивачки не заперечувала, проте з сумою матеріального збитку не згодна, вважає її завищеною і хоче відшкодувати збиток в натурі, тобто здійснити ремонтні роботи в квартирі позивачки самостійно.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що з вини відповідачки, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1, була залита квартира № 11, яка належить позивачці (а.с. 7, 8).
Про цей факт свідчить акт (а.с. 6), зі змісту якого вбачається, що залиття квартири позивачки з квартири відповідачки відбулося з халатного користування сантехнічним обладнанням, що стало причиною виникнення різних дефектів та пошкоджень у квартирі позивачці.
По справі була складений смітний розрахунок вартості ремонтних робіт, який підтвердив доводи позивачки та визначив, що вартість ремонтних робіт в її квартирі складатиме 2940 гривень (а.с. 10-34).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів справи, залиття квартири, яка розташована поверхом нижче, відповідачка припустила в результаті необережності, з халатного користування сантехнічним обладнанням. Відповідачка не застосовувала мір для усунення спричиненої шкоди.
Що стосується позову в частині стягнення моральної шкоди, то в даній частині вимог суд вважає необхідним відмовити, оскільки доказів наявності моральних страждань позивачки суду не представлено і суд вважає стягнення на його користь суми матеріального збитку повним і достатнім відновленням його порушених прав.
Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивачки також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 гривна, витрат на інформаційне - технічне забезпечення справи в сумі 120 гривень і оплати за складання сміти в сумі 426 гривень (а.с. 9).
На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст.3,15-16,22,23, 1166-1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» № 4 від 31.05.95 р., ст.ст. 10, 60, 66, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток в сумі 2940 гривень, судові витрати в сумі 597 гривна, а всього 3537 (три тисячі п'ятсот тридцять сім) гривні.
В інший частині позову - відмовити .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 ЦПК України.