14 червня 2021 р.Справа № 440/6887/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року по справі № 440/6887/20
за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року по справі № 440/6887/20 за позовом Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2021 о 12:00.
11.06.2021 р., після закінчення робочого дня Другого апеляційного адміністративного суду, на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка зареєстрована 14.06.2021р.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-3 ст. ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Судом встановлено, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана Головним управлінням ДПС у Полтавській області, через засоби поштового зв'язку, 14.06.2021 р., а апеляційний розгляд справи № 440/6887/20 призначений на 15.06.2021 р., відтак, відповідачем пропущено строк на подання відповідної заяви визначений вимогами ч. 2 ст. 195 КАС України, який також узгоджується з вимогами Порядоку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
Отже, відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі № 440/6887/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.