Справа № 2 - 121/2010 рік
14 квітня 2010 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Білюнас В.Ю., при секретарі - Куценко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банку (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача, уточнивши свої позовні вимоги просить суд стягнути з відповідачів, солідарно, на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» нарахованого за несвоєчасне повернення загальної заборгованості по кредитному договору, прострочення сплати процентів та плати за обслуговування кредиту - штрафу у сумі 3969,24 гривень, та судових витрат по справі. В рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «Mitsubishi Pajero». Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 04 червня 2008 року був укладений кредитний договір на суму 276739,88 грн. З метою забезпечення зобов'язань, між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 04.06.2008 року, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання зобов'язань по кредитному договору. На даний момент відповідач ОСОБА_1 тільки частково погасив заборгованість за кредитним договором, у зв'язку з чим було нарахований зазначений штраф за несвоєчасне повернення кредиту, сплати процентів та плати за обслуговування кредиту.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проти позову заперечував з тих підстав, що штраф був нарахований за період находження справи у провадженні суду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3,суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору.
04 червня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 257/04 згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 232300,00 гривень.
Відповідно до кредитного договору, банк зобов'язався надати на умовах цього договору, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути не пізніше 04.06.2015 року грошову суму (Кредит) в сумі 232300,00 гривень зі сплатою 17,0 процентів річних за користування кредитом.
21.11.2008 року до зазначеного кредитного договору було укладено додатковий договір № 1 про підвищення процентної ставки за кредитом до 25 відсотків річних.
З метою забезпечення зобов'язань, 04.06.2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi Pajero».
Додатково, з метою забезпечення зобов'язань, між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 04.06.2008 року, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання зобов'язань по кредитному договору.
Відповідно до п.3.2.4, п.3.2.5, п.3.2.7 Договору Банк має право Вимагати дострокового припинення наявної заборгованості за Кредитом, сплати процентів за фактичний термін користування Кредитом та штрафні санкції.
Відповідно до п. З.2.4. Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за договором.
Згідно ст. 525 ЦК України неприпустима однобічна відмова від виконання зобов'язання.
Згідно до довідки відділення № 157 ВАТ«ВіЕйБі Банк» від 09.04.2010 року, станом на 02 квітня 2010 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 257/04 від 04.06.2008 року та заборгованість за відсотками відсутня.
Таким чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 виконує належним чином, та в однобічному порядку не відмовлявся від виконання взятого на себе по договору від 04.06.2008 року зобов'язання.
Таким чином, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатив заборгованість за кредитом, та приймаючи до уваги те, що штраф за несвоєчасне повернення загальної заборгованості, прострочення сплати процентів та плати за обслуговування кредиту був нарахований позивачем у період находження даної цивільної справи у провадженні суду, суд вважає що у позовних вимогах слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 60, 208, 209, 212, 213- 215 ЦПК України,
У позові Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банку (ВАТ«ВіЕйБіБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя