Ухвала від 14.06.2021 по справі 520/17213/2020

УХВАЛА

14 червня 2021 р.Справа № 520/17213/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі № 520/17213/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "CITADEL"

до Державної митної служби України , Волинської митниці Держмитслужби

про визнання дій протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "CITADEL" до Державної митної служби України , Волинської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації .

19.05.2021 р. через засоби поштового зв'язку на зазначене рішення суду Волинською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2020 року 2102 грн. 00 коп.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду у розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання даного адміністративного позову необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 2102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 3153 грн. (150 % від 2102 грн. 00 коп.).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, скаржник до суду не подає.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору в розмірі 3153 грн. 00 коп. на реквізити:отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо).

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі № 520/17213/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "CITADEL" до Державної митної служби України , Волинської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації - залишити без руху.

Надати Волинській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3153,00 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Волинській митниці Держмитслужби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)' А.М. Григоров

Попередній документ
97626141
Наступний документ
97626143
Інформація про рішення:
№ рішення: 97626142
№ справи: 520/17213/2020
Дата рішення: 14.06.2021
Дата публікації: 16.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (14.06.2021)
Дата надходження: 26.05.2021
Предмет позову: визнання дій протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації
Розклад засідань:
21.09.2021 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
19.10.2021 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
23.11.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
14.12.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд