Ухвала від 14.06.2021 по справі 640/16054/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 червня 2021 рокум. Київ№ 640/16054/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

доКонкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), в якому просить:

- визнати протиправним (незаконним) та нечинним Порядок роботи конкурсної комісії та проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, затверджений рішенням конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі від 20.01.2021 № 3,

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Поняття нормативно-правового акту визначено пунктом 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 21.05.1998 № 493/92 нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Пунктом 6 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731, визначено, що державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади здійснює Міністерство юстиції України.

Водночас, в інформаційних правових джерелах відсутні відомості про реєстрацію оскаржуваного Порядку у Міністерстві юстиції України як нормативно-правового акту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення не є нормативно-правовим актом. Відтак, дана адміністративна справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов

Попередній документ
97625790
Наступний документ
97625792
Інформація про рішення:
№ рішення: 97625791
№ справи: 640/16054/21
Дата рішення: 14.06.2021
Дата публікації: 15.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.07.2021)
Дата надходження: 14.07.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.04.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРУЛІНА Л О
ОГУРЦОВ О П
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
3-я особа:
Богданов Олександр Олександрович
Генеральний прокурор України Венедіктова Ірина Валентинівна
Голова конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Коваль К
Лихолат Дмитро Васильович
Ніколаєв Микола Павлович
Пізняк Віктор Іванович
відповідач (боржник):
Конкурсна комісія з проведення відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі
Конкурсна комісія з проведення відкритого конкурсу на заняття посад прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Клименко Олександр Васильович
Конкурсна комісія з проведення відкритого конкурсу на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі
Офіс Генерального прокурора
Синюк Андрій Володимирович
позивач (заявник):
Карєєв Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ