Ухвала від 31.05.2021 по справі 640/10363/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 року м. Київ № 640/10363/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з адміністративним позовом приватного підприємства «Дубекспо» до Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість, інфляційних витрат, боргових за користування коштами,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дубекспо» (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) (надалі - Відповідач), у якому просить суд:

1. Стягнути з Державного бюджету України на користь Позивача суму пені за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 55069,05 грн., інфляційних витрат у розмірі 35061,79 грн., «боргових за користування коштами» у сумі 6257,84 грн.

2. Зобов'язати Відповідача та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у термін 10 календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем визначено відповідачем у справі Головне управління ДПС у м. Києві, однак позовні вимоги також заявлено до Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо подання звіту про виконання судового рішення. Однак, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено зобов'язання суб'єкта владних повноважень, який не є відповідачем у справі подавати звіт про виконання судового рішення, що зокрема слідує зі змісту підпункту «ґ» пункту 3 частини 1 статті 322 та підпункту «ґ» пункту 3 частини 1 статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, Позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі та/або уточнити позовні вимоги.

Крім того, у позовній заяві Позивач просить стягнути суму «боргових за користування коштами». Разом з тим, чинне законодавство не містить такого поняття як «боргові за користування коштами».

Також, у позовній заяві Позивачем зазначено про подання 16 позовних заяв із аналогічними позовними вимогами за різні періоди порушення Відповідачем строку бюджетного відшкодування. Однак, у позовних вимогах не зазначено, за який період Позивач просить стягнути з Державного бюджету України пеню, інфляційні витрати та «боргові», що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, Позивачу необхідно визначити належних відповідачів та привести позовні вимоги у відповідність до вимог законодавства.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із викладенням позовних вимог у відповідності до вимог законодавства та визначенням належних відповідачів.

Виправлену позовну заяву слід подати до суду з урахуванням кількості учасників справи.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити Позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Клименчук

Попередній документ
97625446
Наступний документ
97625448
Інформація про рішення:
№ рішення: 97625447
№ справи: 640/10363/21
Дата рішення: 31.05.2021
Дата публікації: 16.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.04.2024)
Дата надходження: 29.04.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості