14 червня 2021 року справа № 580/2115/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,
Адвокат Накоп'юк Я.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якому просить стягнути з Головного управління ДФС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39392109) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 01.09.2020 по 25.02.2021 у розмірі 62 200,88 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №580/2221/20 поновлено позивача на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу супроводження судових спорів за позовами платників податків до органів ДФС юридичного управління Головного управління ДФС у Черкаській області та допущено до негайного виконання рішення суду у цій частині. Однак, зазначене рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №580/2221/20 в частині поновлення позивача на посаді виконано лише 25.02.2021 виконано, тому на підставі ст. 236 Кодексу законів про працю України позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання судового рішення.
Відповідач надав до суду відзив, в якому зазначив, що на виконання рішення суду від 31.08.2020 у справі №580/2221/20 відповідачем вживались заходи, про що свідчить листування з позивачем, а тому процедура поновлення позивача на посаді була розтягнута в часі, а том із зазначеного можна дійти висновку, що саме позивач своїми діями сприяв відтермінуванню у поновленні на посаді. З огляду на викладене зазначає, що суд ва вказаних обставин може зменшити розмір відшкодування. На підставі вищевикладених обставин вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає про таке.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №580/2221/20 позов задоволено частково, зокрема визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Черкаській області від 29.11.2019р. №391-о “Про звільнення ОСОБА_1 ”, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу супроводження судових спорів за позовами платників податків до органів ДФС юридичного управління Головного управління ДФС у Черкаській області, стягнуто з Головного управління ДФС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.12.2019р. по 31.08.2020р. в сумі 92799,70 (дев'яносто дві тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 70 коп. без утримання податків та інших обов'язкових платежів. допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу супроводження судових спорів за позовами платників податків до органів ДФС юридичного управління Головного управління ДФС у Черкаській області, та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10313 (десять тисяч триста тринадцять) гривень 31 коп.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 залишено без змін.
З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №580/2221/20 позивача поновлено на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу супроводження судових спорів за позовами платників податків до органів ДФС юридичного управління Головного управління ДФС у Черкаській області з 03.12.2019 наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 25.02.2021 № 18-о.
Сторонами не заперечувалось, що позивачу виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.12.2019 по 31.08.2020 включно.
Однак, за період з 01.09.2020 по 25.02.2021 позивачу не було виплачено заробітну плату.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України “Про державну службу” від 10.12.2015 № 889-VIII дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Приписами ст. 235 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) обумовлено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
За правилами ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
За змістом ч. 2 ст. 65 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404-VIII рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача.
Згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №580/2221/20, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу супроводження судових спорів за позовами платників податків до органів ДФС юридичного управління Головного управління ДФС у Черкаській області з 03.12.2019 року та допущено негайне виконання рішення суду в даній частині.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Таким чином, ОСОБА_1 на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2221/20 повинен був поновлений на посаді з 03.12.2019 негайно, не зважаючи на набрання рішенням законної сили, а саме 31.08.2020.
Законодавством чітко передбачено обов'язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі і цей обов'язок полягає у тому, що у роботодавця обов'язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися.
Однак, судом встановлено, що позивача поновлено на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу супроводження судових спорів за позовами платників податків до органів ДФС юридичного управління Головного управління ДФС у Черкаській області з 03.12.2019 наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 25.02.2021 № 18-о.
Отже, уповноваженим органом рішення суду вчасно не було виконано, зокрема в частині про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, а тому останній при поновленні працівника повинен був прийняти рішення щодо виплати середнього заробітку за час затримки у поновленні.
Не виконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 3 статті 14 КАС України).
Відповідальність за затримку власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, встановлена статтею 236 КЗпП України.
Статтею 236 КЗпП України визначено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.12.2019 на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2221/20 повинен був поновлений на роботі, проте наказ про поновлення позивача на посаді Головним управлінням ДФС у Черкаській області було винесено 25.02.2021, а тому враховуючи підстави та предмет даного спору суд вважає, що позивач має право на виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді за період з 01.09.2020 по 25.02.2021.
Розрахунок середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду розраховується згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100).
Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку №100, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Пунктом 8 Порядку №100 передбачено, що для нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
З розрахунку середньоденної заробітної плати, яка застосована у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №580/2221/20 середньоденна заробітна плата позивача становить 501 грн 62 коп.
Таким чином, сума середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді за період з 01.09.2020 по 25.02.2021 становить - 62200 грн. 88 коп. (501 грн.62 коп. х 124 робочих дні затримки у поновлені на посаді).
Згідно з правовою позицією ВС у постанові від 15.02.2019 у справі №826/6583/14 суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів. Крім того, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.
Тому стягненню підлягає сума заробітної плати за час вимушеного прогулу без утримання податків та інших платежів.
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» з відповідача останній у відповідності до ст. 139 КАС України не стягується.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 КАС України, суд,
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Головного управління ДФС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39392109) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки у виконанні рішення суду щодо поновлення позивача на роботі за період з 01.09.2020 по 25.02.2021 у сумі 62200 (шістдесят дві тисячі двісті) грн. 88 коп.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.
Суддя П.Г. Паламар