Справа № 560/4116/21
14 червня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
1. Визнати протиправною відмову головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.02.2021 №924/03-16 у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності II групи, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV на пенсію по інвалідності II групи державного службовця на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ та Закону України «Про державну службу» №889-VIII.
2. Зобов'язати головне управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 01.02.2021 року пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідці від 01.02.2021 №185 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), в довідці від 01.02.2021 №186 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією)», в довідці від 01.02.2021 №05 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією)», включивши в заробітну плату для розрахунку пенсії всі види оплати праці, вказані в довідках, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Як передбачено п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскільки публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу пенсійного забезпечення, справа у розумінні п.2 ч.1 ст.263 КАС України є справою незначної складності, розгляд якої повинен відбуватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Таким чином, враховуючи, що дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.
Суд також зазначає, що підстав, які зумовили звернутися до суду для призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не навів. Які обставини можуть бути встановлені саме у судовому засіданні, не вказав.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.А. Божук