Дело № 1-188\2010
10 июня 2010 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Быкадорова В.Н.,
при секретаре Сухоненко Е.А.,
с участием прокурора Айдинова А.А.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Колхида района Гагры Абхазия, армянка, без гражданства, образование среднее, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
04 апреля 2010 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире АДРЕСА_1, где в зале указанной квартиры совместно с ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки и последние, после выпитого спиртного, уснули, она, увидела на мебельной стенке принадлежащий ОСОБА_1 мобильный телефон "Нокиа 6080" и у нее возник умысел на его похищение. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно убедившись, что ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения спят и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ОСОБА_1 мобильный телефон "Нокиа 6080" стоимостью 300 гривен, с вставленной в телефон "сим-картой" оператора мобильной связи Украины "Джинс" стоимостью 15 гривен без остатка денежных средств на счете "сим-карты", а также тайно похитила принадлежащую ОСОБА_1 мужскую куртку из искусственного материала стоимостью 250 гривен, после чего, с похищенным мобильным телефоном и курткой с места совершения преступления скрылась, в результате чего потерпевшему ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 565 гривен.
Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании виновной себя признала полностью и пояснила, что 04.04.2010 года она в вечернее время находилась в гостях у ОСОБА_1, где с последним и со знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивали спиртное, около 19 часов ОСОБА_1 заснул, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 также пошли в спальню отдыхать, она осталась в зале, видела, что в стенке лежал мобильный телефон ОСОБА_1, решила его похитить, взяла телефонии пошла с квартиры. Когда выходила из квартиры, то также взяла с вешалки курточку мужскую коричневого цвета, которую одела на себя. Пошла к своей тетке, которой подарила телефон, там же оставила и куртку. Впоследствии работники милиции изъяли похищенное. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Другие доказательства по делу не исследовались, поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, форма вины, а также другие обстоятельства дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку она тайно похитила чужое имущество.
Как личность подсудимая ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется отрицательно. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что данное преступление ОСОБА_2 совершила в состоянии алкогольного опьянения
Исходя из данных о личности, степени общественной опасности содеянного, смягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде общественных работ, с учетом смягчающего наказание обстоятельства,наказание необходимо назначить в минимальных пределах предусмотренных санкцией статьи, что будет достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
Признать виновной ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 120/ста двадцати /часов общественных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский горсуд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной с момента получения копии приговора.
Председательствующий: