Справа № 560/6385/21
14 червня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації, в якому просить:
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Шепетівської РДА щодо відмови в нарахуванні та виплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 роки як учаснику бойових дій у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Шепетівської РДА нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020, 2021 роки у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом: подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами щодо нарахування та виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами щодо нарахування та виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання вимог цієї ухвали до суду надійшло клопотання, в якому позивач зазначає, що ним не пропущено строк звернення до суду. Вказує, що про порушення прав дізнався в травні 2021 року після ознайомлення з постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №440/2722/20. При цьому 17.05.2021 звернувся з заявою до відповідача про перерахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, зокрема, за 2020 рік. Проте листом від 20.05.2021 №Н-52 повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку.
Оцінивши наведені підстави для поновлення строку звернення до суду, суд вважає їх неповажними, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Проте жодним з нормативно-правових актів не передбачено ні можливості, ні обов'язку досудового порядку вирішення спору щодо перерахунку та виплати суми щорічної грошової допомоги до 05 травня.
Тому факт звернення до відповідача суд не визнає досудовим порядком вирішення спору, що може створити об'єктивні передумови для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та стати належною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду.
Крім цього, Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19) виклав правову позицію, згідно з якою отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
При цьому, суд зауважує, що законодавець пов'язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб'єктивно з'ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об'єктивно повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.
Тому суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що про можливість оскаржити невиплату за 2020 рік йому стало відомо з постанови Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №440/2722/20.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Продовжити позивачу строк залишення позовної заяви без руху на 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.Л. Фелонюк