Справа № 2а-1489/10/2570
14 квітня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
при секретарі Якуш І.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
та представника відповідача Чайки В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання неправомірною бездіяльності, -
24.03.2010 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (далі - відділ ДВС) в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця відділу ДВС Чайки В.П. в частині виконання виконавчого листа № 2а-10661, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом (ВП № 15577239). Свої вимоги обґрунтовує тим, що Головний державний виконавець відділу ДВС Чайка В.П. діяв в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), оскільки на даний час судове рішення є невиконаним.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що діяв відповідно до Закону, направляв на адресу позивача відповідну довідку про грошове забезпечення, однак останній про отримання довідки не повідомив.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Встановлено, що 10.09.2009 Чернігівським окружним адміністративним судом розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4245 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання надати довідку про одержання грошової компенсації замість речового майна. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, визнано бездіяльність Військової частини А4245 неправомірною в частині ненадання ОСОБА_1 належної довідки про одержання грошової компенсації замість речового майна, визначеної Порядком відпуску речового майна військовим частинам та застосування норм забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України речовим майном у мирний час, затвердженим наказом Міністра оборони України від 31.01.2006 № 45 та зобов'язано військову частину А4245 надати ОСОБА_1 належну довідку про одержання грошової компенсації замість речового майна, призначену Порядком відпуску речового майна військовим частинам та застосування норм забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України речовим майном у мирний час, затвердженим наказом Міністра оборони України від 31.01.2006 № 45. На підставі даного рішення суду, яке набрало законної сили, 02.10.2009 видано виконавчий лист про зобов'язання Військової частини А4245 надати ОСОБА_1 належну довідку про одержання грошової компенсації замість речового майна.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Згідно ст. 24 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. При цьому в силу даного Закону постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.
Статтею 76 Закону встановлено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Частиною 1 статті 76 Закону, визначено, що після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
На підставі виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2009, головним державним виконавцем відділу ДВС Чайкою В.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2009, відповідно до якої зобов'язано Військову частину А4245 надати ОСОБА_1 належну довідку про одержання грошової компенсації замість речового майна та встановлено боржнику добровільно виконати виконавчий лист та надати державному виконавцю підтвердження про виконання, яка направлена сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією.
Відповідно до ст. 27 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Частиною 2 статті 76 Закону, передбачено, що у разі невиконання без поважних причин вимог зазначених в частині першій цієї статті, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною 2 статті 87 цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним державним виконавцем відділу ДВС Чайкою В.П. направлено позивачу листи від 11.03.2010 № 03-28/2640 та від 02.04.2010 № 03-28/4353 про наявність на виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2009. Відповідно до даних листів Головним державним виконавцем відділу ДВС Чайкою В.П. надсилалась довідка про одержання грошової компенсації замість речового майна та про отримання вказаної довідки запропоновано повідомити відділ ДВС, однак повідомлення про одержання позивачем даних листів до відділу ДВС не надходило.
Посилання відповідача на вищезазначені листи, як на доказ виконання рішення суду, не береться судом до уваги, оскільки довідки, які направлялися позивачу не відповідають вимогам Порядку відпуску речового майна військовим частинам та застосування норм забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України речовим майном у мирний час, затвердженим наказом Міністра оборони України від 31.01.2006 № 45,які були предметом розгляду в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4245 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання надати довідку про одержання грошової компенсації замість речового майна, оскільки рішенням суду від 10.09.2009 встановлено, що довідки не відповідають вимогам додатку 4 вищезазначеного Порядку.
Таким чином з вищезазначеного вбачається, що Головним державним виконавцем відділу ДВС Чайкою В.П. не надано жодного доказу щодо вчинення будь-яких дій для виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167, КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області - задовольнити повністю.
Визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Чайка В.П. щодо виконання виконавчого листа № 2а-10661/09/2570 виданого 02.10.2009 Чернігівським окружним адміністративним судом.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі виготовлена 21 квітня 2010 р.
Суддя: підпис Тихоненко О.М.
З оригіналом згідно
Постанова суду від 14.04.2010 не набрала законної сили.
Суддя: Тихоненко О.М.