Ухвала від 14.06.2021 по справі 380/8106/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/8106/21

УХВАЛА

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідач), з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті “Про застосування дисциплінарного стягнення” № 79-д від 23.04.2021 р., яким ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті “Про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби до ОСОБА_1 ” № 91-д від 05.05.2021;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу надання адміністративних послуг у Львівській області Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з 05.05.2021;

- cтягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2021 р. по дату фактичного поновлення на роботі з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

10.06.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення засідання у режимі відео конференції (вх. 7030 ел.).

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд встановив, що представник відповідача, всупереч вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, не надав суду доказів надсилання копії клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції іншим учасникам справи, зокрема, позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що повернення вказаного клопотання без розгляду не позбавляє права учасника справи повторного звернення з таким в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про проведення засідання у режимі відеоконференції у справі №380/8106/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.

Попередній документ
97623746
Наступний документ
97623748
Інформація про рішення:
№ рішення: 97623747
№ справи: 380/8106/21
Дата рішення: 14.06.2021
Дата публікації: 16.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.05.2021)
Дата надходження: 20.05.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
15.06.2021 09:00 Львівський окружний адміністративний суд