Справа №2-2090/2010
8 червня 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі Сергієнко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу),
До Краматорського міського суду звернулось Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 листопада 2008 року сталася ДТП за участю автомобіля Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Ваз, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1. Винним в цій ДТП була визнана ОСОБА_1 - відповідачка по справі. Автомобіль Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_2 одержав механічні пошкодження. 07.03.2008 року між ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» і ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту. Була проведена оцінка ушкоджень заподіяних автомобілю Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_4 і позивач виплатив ОСОБА_3 вартість ремонтно - відновлювальних робіт, відповідно до експертної оцінки, за договором страхування у сумі 8134,73 грн. Просили стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку регресу завдану матеріальну шкоду у сумі 8134,73 грн., судовий збір у сумі 81,35 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині , про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, судовою повісткою.
За таких обставин суд визнає неявку відповідачів неповажною і вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальному за завдану шкоду.
Як вбачається з довідки ДАІ ДТП, що сталася 11 листопада 2008 р. в м. Краматорську по вул. Марата між автомобілями Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_4, ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3. Відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.10.2 ПДР України /а.с. 6,7/
Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту від 07.03.2008 року, що укладений між ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» та ОСОБА_3, застраховані майнові інтереси ОСОБА_3, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_4. / а.с.8,9/
Як вбачається з Акту виконаних робіт та страхового акту № 57265 від 12.12.2008 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 8134,73 грн., що і були виплачені ОСОБА_3 / а.с.10,11/
Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідачів солідарно необхідно стягнути в порядку регресу суму страхового відшкодування, що була виплачена страховику ОСОБА_3 в наслідок настання страхового випадку.
Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 81,35 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди (в порядку регресу) задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Донецької філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» (м. Донецьк, вул. Челюскінців, 55В, п/р № 2650601518338 в Донецькій філії ВАТ «УКРЕКСІМБАНК»,МФО 334817, ЄДРПОУ 24812547) суму завданої майнової шкоди у сумі 8134,73 грн., а також судовий збір у сумі 81,35 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: