Ухвала від 14.06.2021 по справі 911/1646/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1646/21

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ'ЮШН КАРГО ПАРТС» (02232, м. Київ, вул. Закревського, 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОТРАНС ГРУП» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 118/19, кв. 162)

про стягнення 353 459,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ'ЮШН КАРГО ПАРТС» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОТРАНС ГРУП» про стягнення 353 459,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 16208-29/2019 від 02.12.2019. У зв'язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 317 640,74 грн. основного боргу, 9 681,03 грн. пені, 12 182,70 грн. 12% річних та 13 954,86 грн. інфляційні втрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Одночасно, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 249 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлено до стягнення 353 459,33 грн., в той час, як сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 227 000,00 грн., тому зазначена справа не є малозначною в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляду справи в прядку спрощеного позовного провадження та зазначає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 14.07.2021 о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

5. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко

Попередній документ
97621018
Наступний документ
97621020
Інформація про рішення:
№ рішення: 97621019
№ справи: 911/1646/21
Дата рішення: 14.06.2021
Дата публікації: 15.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.12.2021)
Дата надходження: 09.12.2021
Предмет позову: стягнення 353 459,33 грн.
Розклад засідань:
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2026 18:23 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2021 14:50 Господарський суд Київської області
19.08.2021 15:00 Господарський суд Київської області
16.09.2021 14:50 Господарський суд Київської області
30.09.2021 14:30 Господарський суд Київської області
27.10.2021 14:30 Господарський суд Київської області
18.11.2021 14:15 Господарський суд Київської області
22.12.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
СОКУРЕНКО Л В
СОКУРЕНКО Л В
відповідач (боржник):
ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГОТРАНС ГРУП»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб’юшн Карго Партс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГОТРАНС ГРУП»
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб’юшн Карго Партс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб’юшн Карго Партс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГОТРАНС ГРУП»
позивач (заявник):
ТОВ "АВТОДИСТРИБ'ЮШН КАРГО ПАРТС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб’юшн Карго Партс"
представник позивача:
СПИРИДОНОВ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ШАПРАН В В