ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.06.2021Справа № 910/3354/21
За заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Сэйсимед"
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу понесену позивачем в межах справи №910/3354/21
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сэйсимед"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмед"
про стягнення 75998,60 доларів США
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Лук'янчук Д.Ю.
Представники сторін не з'явилися.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмед" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Сэйсимед" 75998,60 доларів США боргу, а також 31839,74 грн. судового збору.
17.05.2021 представник позивача до закінчення судових дебатів заявив клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі для розподілу судових витрат, що були понесені позивачем на надання правової допомоги адвокатом при розгляді даної справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 суд прийняв до розгляду вказану заяву та призначив її до розгляду на 31.05.2021.
У зв'язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання призначене на 31.05.2021 не відбулося.
Ухвалою суду від 07.06.2021 судом призначено іншу дату судового засідання для ухвалення додаткового рішення на 14.06.2021.
У судове засідання 14.06.2021 представники сторін не з'явилися.
Під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.
У своєму позові позивач зазначив орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу у сумі 740 Євро, а також надав копії договору №26/01/21 про надання юридичних послуг укладений між позивачем та Адвокатським бюро Олександра Каплі «Аспект», додаткової угоди №1 до цього договорувід 26.01.2021, меморіального ордеру від 08.02.2021 про оплату 370 Євро за договором №26/01/21, ордер №717022 від 25.02.2021 на адвоката Акопян М.А., яка працює у Адвокатському бюро Олександра Каплі «Аспект» та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №7252/10 від 07.12.2018 на цього адвоката.
Так, за умовами додаткової угоди №1 сторони погодилися, що замовник сплачує виконавцю фіксований гонорар у сумі 740 Євро за надані послуги у Господарському суді міста Києва з правової допомоги в межах справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сэйсимед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмед".
За умовами п. 5 додаткової угоди №1 визначено, що 50 % гонорару сплачується замовником впродовж 10 днів з моменту укладання цієї додаткової угоди передоплата). Решту суми замовник сплачує впродовж 10 днів з моменту ухвалення судом рішення відкриття провадження у справі.
Також, через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення меморіального ордеру від 18.03.2021 про сплату другої половини гонорару у сумі 370 Євро та підписаний між позивачем і Адвокатським бюро акт виконаних робіт від 18.05.2021 до додаткової угоди №1 до договору №26/01/21, яким також підтверджується, що сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в межах даної справи склала 740 Євро.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частиною 3 статті 233 ГПК України зазначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідачем не було заявлено заяви про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку, про покладення на відповідача витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем у сумі 740 Євро.
Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмед" (Україна, 01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34; ідентифікаційний код 39180918) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Сэйсимед" (220040, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Богдановича, буд. 130, прим. 4Н, УНН 190495628) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 740 (сімсот сорок) Євро.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя Р.Б. Сташків