ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про витребування доказів
м. Київ
14.06.2021Справа № 910/8112/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 123 328,15 грн,
Суддя О.В. Гумега
Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" (далі - позивач, ТОВ "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач, АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ") про стягнення 123 328,15 грн вартості нестачі вугілля.
Позовні вимоги обґрунтовані незабезпеченням відповідачем схоронності вантажу під час його перевезення, що призвело до нестачі вугілля у вагонах, яка була зафіксована комерційними актами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 позовну заяву ТОВ "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8112/21, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/8112/21.
В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем та відповідачем ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 про відкриття провадження у справі № 910/8112/21.
10.06.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, зокрема, що позивач обгрунтовує свої вимоги, покликаючись на довідки ПРАТ "ДТЕК ПАЛОГРАДВУГІЛЛЯ", проте в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виникнення взаємовідносин між залізницею та ПРАТ "ДТЕК ПАЛОГРАДВУГІЛЛЯ", відтак, на думку відповідача, такі довідки є документами посередника. Крім того, позивачем не надано суду доказів оплати спірного вантажу за ціною відправника.
10.06.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просить суд:
- витребувати в позивача та АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" оригінали із всіма додатками договору від 27.01.2016 №1-1-2016/006, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за залізничними накладними № 52539954, 52613635, 52726098, 52730660.
- витребувати платіжні доручення або інші фінансові документи, що підтверджують оплату АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" вартості поставленого вугілля згідно з вищевказаними залізничними накладними.
В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив:
- в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про укладення договору між відправником вантажу, а також про оплату отримувачем вартості цього вантажу, відсутні також документи, які свідчили б про виникнення правовідносин позивача з ПРАТ "ДТЕК ПАЛОГРАДВУГІЛЛЯ";
- в графах № 7 ("Заяви відправника") залізничних накладних № 52539954, 52613635, 52726098, 52730660 зазначено: "поставка у власність АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" по договору № 1-1-2016/006 від 27.01.2016", але позивач до матеріалів справи № 910/8112/21 цього договору не долучив;
- у довідках ПРАТ "ДТЕК ПАЛОГРАДВУГІЛЛЯ", які начеб-то підтверджують вартість вантажу, позивач зазначив: "власності ПРАТ "ДТЕК ПАЛОГРАДВУГІЛЛЯ";
- враховуючи, що регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" не володіє підтверджуючими документами щодо вартості вантажу, що перевозився у вагонах за вищевказаними залізничними накладними, а також враховуючи що зазначені документи, а саме договір № 1-1-2016/006 від 27.01.2016, необхідний для доведення розміру позовних вимог, представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування доказів.
Ознайомившись з заявами по суті справи (позовною заявою та відзивом на позовну заяву), наявними в матеріалах справи доказами, суд зазначає про наступне.
Відповідно до приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3). Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи ( ч. 3 ст. 80 ГПК України).
Враховуючи положення ч. 1 ст. 81 ГПК України, ознайомившись з заявами по суті справи (позовною заявою та відзивом на позовну заяву) та доданими до них доказами, а також з клопотанням представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання подане у встановлений законом строк, є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.
При цьому судом досліджено, що згідно наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, спірних залізничних накладних, вбачається, що відправником вантажу є ТОВ "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" (позивач), а одержувачем вантажу - ДТЕК "Бурштинська ТЕС" (ЄДРПОУ 00131541).
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вищевказаним кодом ЄДРПОУ 00131541 зареєстровано Відокремлений підрозділ "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО". Вказаний відокремлений підрозділ є філією юридичною особи - Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 23269555).
Відповідно до ч. 3. ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись статтями 74, 80, 81, 234, 235, 252 ГПК України, суд
1. Витребувати у позивача:
- письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву та клопотанні про витребування доказів, зокрема, стосовно правовідносин, які склались у сторін даної справи з Приватним акціонерним товариством "ДТЕК ПАЛОГРАДВУГІЛЛЯ" та Акціонерним товариством "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО";
- належним чином засвідчені копії договору №1-1-2016/006 від 27.01.2016 та всіх додатків/додаткових угод до нього;
- докази на підтвердження оплати АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" вартості поставленого вугілля згідно з залізничними накладними № 52539954, 52613635, 52726098, 52730660;
2. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду витребувані пояснення та докази надати суду та надіслати відповідачу, докази чого надати суду.
3. Витребувати у Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (Україна, 79026, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОЗЕЛЬНИЦЬКА, будинок 15):
- належним чином засвідчені копії договору №1-1-2016/006 від 27.01.2016 та всіх додатків/додаткових угод до нього;
- докази на підтвердження оплати АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" вартості поставленого вугілля згідно з залізничними накладними № 52539954, 52613635, 52726098, 52730660.
4. Зобов'язати Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (Україна, 79026, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОЗЕЛЬНИЦЬКА, будинок 15) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду надіслати суду, позивачу та відповідачу витребувані докази, докази чого надати суду.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.06.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Гумега О.В.