Ухвала від 14.06.2021 по справі 906/65/21

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" червня 2021 р. Справа № 906/65/21.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто"

про витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Коростенська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" з позовною заявою, в якій просить:

- витребувати з незаконного володіння ТОВ "Будівельна компанія "Дейто" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельну ділянку з кадастровим номером 1822380800:21:000:0123 загальною площею 11,3972 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ "Будівельна компанія "Дейто" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельну ділянку з кадастровим номером 1822380800:21:000:0122 загальною площею 10,6028 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Ухвалою від 12.05.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання. Водночас залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

10.06.2021 від Коростенської окружної прокуратури електронною поштою надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту:

- на земельну ділянку з кадастровим номером 1822380800:21:000:0122 загальною площею 10,6028 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, яка належить на праві приватної власності ТОВ "Будівельна компанія "Дейто";

- на земельну ділянку з кадастровим номером 1822380800:21:000:0123 загальною площею 11,3972 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, яка належить на праві приватної власності ТОВ "Будівельна компанія "Дейто".

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що передумовою набуття права власності ТОВ "Будівельна компанія "Дейто" на вказані земельні ділянки є попереднє незаконне їх вибуття із державної власності, інтереси держави підлягають захисту шляхом повернення до державної власності земельних ділянок. ТОВ "Будівельна компанія "Дейто" як власник може вчинити дії щодо відчуження земельних ділянок, що ускладнить та зробить неможливим виконання в майбутньому рішення суду, тому на думку прокуратури, необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Згідно із ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За приписами ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на положення ст. ст. 13, 74, 80 ГПК України, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, суд з'ясував, що серед матеріалів заяви немає жодних доказів на підтвердження наявності обставин, про які повідомляє заявник, стосовно відчуження земельних ділянок (вчинення підготовчих дій до реалізації об'єктів нерухомого майна шляхом розміщення оголошень, укладання попередніх договорів тощо), які є достатніми для вжиття заходів для забезпечення позову.

З метою перевірки інформації Коростенської окружної прокуратури, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за пошуковими параметрами - кадастровий номер земельної ділянки, станом на 14.06.2021 власником земельних ділянок з кадастровим номером 1822380800:21:000:0122, 1822380800:21:000:0123 є ТОВ "Будівельна компанія "Дейто".

Потенційна можливість вчинення відповідачем певних дій, без надання відповідних доказів не може свідчити про наявність обставин, які можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення прав та інтересів держави.

З огляду на викладене, суд, оцінивши обґрунтованість доводів Коростенської окружної прокуратури, не встановив правових підстав на даній стадії судового процесу для забезпечення позову.

Отже, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Коростенської окружної прокуратури про забезпечення позову від 10.06.2021 №87-2081вих-21 у справі №906/65/21 за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" про витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції або до апеляційного суду через відповідний місцевий суд, згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2 - Коростенській окружній прокуратурі - рек.

Попередній документ
97620365
Наступний документ
97620367
Інформація про рішення:
№ рішення: 97620366
№ справи: 906/65/21
Дата рішення: 14.06.2021
Дата публікації: 15.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.03.2026)
Дата надходження: 19.01.2021
Предмет позову: витребування земельних ділянок з незаконного володіння
Розклад засідань:
14.04.2026 22:21 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2021 00:00 Господарський суд Житомирської області
06.04.2021 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.06.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
24.06.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
07.07.2021 15:00 Господарський суд Житомирської області
26.08.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
14.09.2021 15:00 Господарський суд Житомирської області
21.10.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
11.11.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
07.12.2021 15:00 Господарський суд Житомирської області
12.01.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
02.03.2022 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.12.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
03.02.2026 11:00 Господарський суд Житомирської області
10.03.2026 15:30 Господарський суд Житомирської області
31.03.2026 16:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГУДАК А В
МАЦІЩУК А В
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГУДАК А В
ДАВИДЮК В К
ДАВИДЮК В К
МАЦІЩУК А В
МАШЕВСЬКА О П
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Василенко Андрій Іванович
Васильченко А.І.
Дубровський Олексій Юрійович
Кондратенко Оксана Михайлівна
Паренченко Андрій Іванович
Паренченко Дмитро Сергійович
Пульчев Дем'ян Анатолійович
відповідач (боржник):
ТОВ "Будівельна компанія "Дейто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто"
заявник:
Коростенська місцева прокуратура
Коростенська окружна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто"
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Коростенської місцевої прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Будівельна компанія "Дейто"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Коростенської місцевої прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто"
позивач (заявник):
Виконувач обов"язків керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Коростенської окружної прокуратури
Керівник Коростенської місцевої прокуратури
Керівник Коростенської місцевої прокуратури Житомирської обласної прокуратури
Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Коростенська окружна прокуратура
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області
представник відповідача:
Адвокат Боримська І.О.
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК О В
МОГИЛ С К
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
СЛУЧ О В