Справа № 22-6540/2010 року Головуючий першої інстанції Желтобрюх І.Л.
Категорія 57 Доповідач: Осипчук О.В.
„03” червня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Осипчук О.В.
Суддів: Біляєвої О.М., Хейло Я.В.
При секретарі: Суліма Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень протиправними та відшкодування майнової шкоди, -
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2010 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень протиправними та відшкодування майнової шкоди, - закрито.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 18 лютого 2010 року і ухвалити нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що суд помилково дійшов висновку про наявність такої, що набрала законної сили постанови суду з того ж самого спору і між тими ж сторонами, оскільки раніше він не заявляв позовні вимоги про перерахунок пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 1293 від 27.12.2005 року і відсутнє судове рішення про розгляд такого спору.
В апеляційному суді ОСОБА_1 підтримав доводи скарги в повному обсязі.
Відповідач надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи на розгляд з наступних підстав.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що є така, що набрала законної сили постанова суду з тог ж самого спору і між тими ж сторонами.
Між тим, погодитися з ухвалою суду неможливо, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії відповідно до постанови КМУ № 1293 від 27.12.2005 року та виплатити недоплачену суму за період з 01.10.2008 року по 01.20.2009 року. Згідно наявних в матеріалах справи постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2008 року ( а.с.5) та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2009 року ( а.с.7) в суді вже розглядався позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Між тим з тексту вказаних судових рішень вбачається, що позивач просив зробити перерахунок пенсії відповідно до ст. ст. 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і не ставив питання про застосування постанови КМУ № 1293 від 27.12.2005 року.
Виходячи з матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права є обґрунтованими .
Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2010 року скасувати, справу повернути до цього ж суду на розгляд по суті.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: