Ухвала від 10.06.2021 по справі 27/104б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

10.06.2021р. Справа № 27/104б

секретарі судового засідання Романенко С.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бондаренко Ірини Олександрівни м. Донецьк (ІПН НОМЕР_1 ) б/н від 18.05.2021 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. щодо відмови у зупинені вчинення виконавчих дій і зняття арештів з корпоративних прав, які належать боржнику та зобов'язання винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №9967604 у справі №27/104б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_2 м. Донецьк

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бондаренко Ірини Олександрівни м. Донецьк (ІПН НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом, -

За участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника : Григорян Г.Г. за ордером АА №1099572 від 21.04.2021

від ВДВС: не з'явився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.08.10р. за заявою кредитора ОСОБА_2 порушена справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бондаренко Ірини Олександрівни м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Донецької області від 07.09.10р. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Бондаренко І.О. м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 07.01.11р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.11р. припинені повноваження ліквідатора Толчеєва О.Ю., ліквідатором по справі призначена арбітражний керуючий Руденок Ю.О., строк ліквідаційної процедури встановлений до 09.06.11р.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора неодноразово продовжувалися, про що судом були винесені відповідні ухвали.

У зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №27/104б втрачені.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015 № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2018 відмовлено в задоволенні заяви представника ФОП Бондаренко Ірини Олександрівни про відновлення втраченої справи про банкрутство №27/104б.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2021 відновлено окремі матеріали втраченої справи №27/104б за заявою ОСОБА_2 м. Донецьк про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бондаренко Ірини Олександрівни м. Донецьк (ІПН НОМЕР_1 ) в частині наявних матеріалів та судових рішень.

21 травня 2021 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бондаренко Ірини Олександрівни м. Донецьк надійшла скарга б/н від 18.05.2021 на державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ бойко М.Д., в якій остання просить визнати неправомірними і скасувати рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. від 12.03.2021 про відмову у зупиненні вчинення виконавчих дій і зняття арештів з корпоративних прав, які належать боржнику; зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ бойко М.Д. усунути порушення шляхом винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадження №59967604.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на протиправну бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д., які полягають у порушенні вимог ЗУ «Про виконавче провадження» в частині зупинення виконавчого провадження №59967604 відносно боржника та зняття арештів з корпоративних прав, які належать останньому.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2021 скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бондаренко Ірини Олександрівни м. Донецьк б/н від 18.05.2021 призначена до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2021 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2021 відкладено розгляд скарги на 04.06.2021 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.06.2021 відкладено розгляд скарги на 10.06.2021 року.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Представники інших сторін та органу ДВС у судове засідання 10.06.2021 не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

За приписами ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.08.10р. за заявою кредитора ОСОБА_2 порушена справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бондаренко Ірини Олександрівни м. Донецьк відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 07.09.10р. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Бондаренко І.О. м. Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 07.01.11р.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора неодноразово продовжувалися, про що судом були винесені відповідні ухвали.

У зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №27/104б втрачені.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.2 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.4 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2021 відновлено окремі матеріали втраченої справи №27/104б за заявою ОСОБА_2 м. Донецьк про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бондаренко Ірини Олександрівни м. Донецьк (ІПН НОМЕР_1 ) в частині наявних матеріалів та судових рішень.

Як вбачається з Автоматизованої системи, постановою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ від 05.09.2019 відкрито виконавче провадження №59967604 відносно Бондаренко Ірини Олександрівни , Стан ВП: примусове виконання.

22.02.2021 боржник звернувся до державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. з клопотанням про зняття арешту з корпоративних прав, які належать Бондаренко І.О. та зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №59967604 стосовно боржника, зупинення електронних торгів корпоративних прав - частки у статутному капіталі ТОВ «Будівельна фірма «Контур - М», що становить 100% від статутного капіталу, що належить боржнику, реєстраційний номер лота: 465736, дата публікації від 04.02.2021, обґрунтовуючи свої вимоги наявністю у Господарському суді Донецької області справи №27/104б про банкрутство фізичної особи - підприємця Бондаренко Ірини Олександрівни, провадження якої відновлено ухвалою суду від 13.05.2021 року.

Листом Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ №43431 від 12.03.2021 боржника повідомлено про прийняття до уваги та долучення до матеріалів виконавчого провадження ухвали суду від 25.08.2010 у справі №27/104б, а також зазначено про відсутність підстав для зупинення виконавчих дій.

Разом з цим, вимогою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. від 12.03.2021 зобов'язано боржника - Бондаренко І.О. бути присутньою та надати безперешкодний доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на порушення державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д., вимог ЗУ «Про виконавче провадження» в частині зупинення виконавчого провадження №59967604 з підстав наявності в провадженні Господарського суду Донецької області справи №27/104б про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, остання наполягає на визнані неправомірними відмови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. від 12.03.2021 у зупиненні вчинення виконавчих дій і зняття арештів з корпоративних прав, які належать боржнику; зобов'язанні державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. усунути порушення шляхом винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадження №59967604.

За висновками суду, відмова державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. є неправомірною, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що останній встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Оскільки ухвалою суду від 25.08.2010 року відкрито провадження у справі №27/104б про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бондаренко Ірини Олександрівни , та враховуючи положення ч.4 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства, при вирішенні питань щодо майна вказаної особи підлягають застосуванню положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження", як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно із ч.5 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Як зазначено раніше, ухвалою господарського суду Донецької області від 25.08.10р. за заявою кредитора ОСОБА_2 порушена справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бондаренко Ірини Олександрівни м. Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Отже, з моменту порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство боржник перебуває у особливому правовому режимі і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, в тому числі щодо Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ч.1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна (ч.2 ст. 41 Кодексу).

Частиною 3 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2021 року боржник повідомив державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. про перебування в провадженні господарського суду Донецької області справи №27/104б про банкрутства фізичної особи - підприємця Бондаренко Ірини Олександрівни.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази зупинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №59967604.

При цьому, як вбачається з Автоматизованої системи, стан виконавчого провадження №59967604: примусове виконання.

Доказів спростування органом ДВС вказаних обставин матеріали справи не містять.

За приписами ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. є такою, що порушує вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», з огляду на що, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги в частині визнання неправомірним рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. від 12.03.2021 про відмову у зупиненні вчинення виконавчих дій і зняття арештів з корпоративних прав, які належать боржнику, про яке зазначено в листі №43431 від 13.02.2021 року.

Щодо вимог скарги в частині зобов'язання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. усунути порушення шляхом винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадження №59967604, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

За приписами ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З огляду на висновки суду щодо бездіяльності державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д, вимога скарги про зобов'язання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. усунути порушення шляхом винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадження №59967604 також підлягає задоволенню.

Стосовно вимог скаржника про визнання неправомірною відмову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. в частині зняття арешту з корпоративних прав, які належать боржнику, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Отже скаржник не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 7, 41, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бондаренко Ірини Олександрівни м. Донецьк (ІПН НОМЕР_1 ) б/н від 18.05.2021 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. щодо відмови у зупинені вчинення виконавчих дій і зняття арештів з корпоративних прав, які належать боржнику та зобов'язання винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №9967604 у справі №27/104б - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. в частині зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59967604.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Бойко М.Д. усунути порушення шляхом винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадження №59967604.

Ухвала складена та підписана 11.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Попередній документ
97620253
Наступний документ
97620255
Інформація про рішення:
№ рішення: 97620254
№ справи: 27/104б
Дата рішення: 10.06.2021
Дата публікації: 15.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (14.01.2022)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: про банкротство
Розклад засідань:
28.04.2021 10:50 Господарський суд Донецької області
13.05.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
10.06.2021 10:00 Господарський суд Донецької області
12.07.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.10.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.10.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
10.11.2021 12:40 Господарський суд Донецької області
17.11.2021 12:40 Господарський суд Донецької області
01.12.2021 10:40 Господарський суд Донецької області
20.12.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
10.01.2022 12:45 Східний апеляційний господарський суд
13.09.2022 14:20 Східний апеляційний господарський суд
13.09.2022 14:30 Східний апеляційний господарський суд
13.09.2022 14:40 Східний апеляційний господарський суд
19.10.2022 13:45 Східний апеляційний господарський суд
19.10.2022 14:00 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2022 14:15 Східний апеляційний господарський суд
01.03.2023 16:00 Господарський суд Донецької області
16.05.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
30.05.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
06.06.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
27.06.2023 13:30 Господарський суд Донецької області
27.06.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
27.06.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
04.07.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
18.07.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
18.07.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
10.08.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
10.08.2023 14:45 Господарський суд Донецької області
11.09.2023 14:45 Господарський суд Донецької області
02.10.2023 15:30 Господарський суд Донецької області
23.10.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
08.11.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
08.11.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
30.11.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
30.11.2023 12:15 Східний апеляційний господарський суд
30.11.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
13.02.2024 15:15 Касаційний господарський суд
14.08.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
16.10.2024 15:45 Господарський суд Донецької області
16.10.2024 15:55 Господарський суд Донецької області
12.11.2024 15:00 Господарський суд Донецької області
12.12.2024 14:30 Господарський суд Донецької області
13.05.2025 12:15 Господарський суд Донецької області
15.07.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
18.07.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
09.09.2025 15:30 Східний апеляційний господарський суд
07.10.2025 13:50 Господарський суд Донецької області
03.11.2025 16:40 Господарський суд Донецької області
19.11.2025 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Державне підприємство "СЕТАМ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ" м Київ
відповідач (боржник):
Авдіївсько-Мирноградський відділ ДВС у Покровському районі Донецької області
Авдіївсько-Мирноградський відділ ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції
Андрусенок Аліна Миколаївна м.Київ
ФО-П Бондаренко Ірина Олександрівна
Віннік Станіслав Анатолійович м.Кам'янське
Державне комерційне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство "Сетам" м.Київ
Арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна м.Київ
Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) м.Мирноград
Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) м.Мирноград
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимирович м.Київ
Романенко Олександр Анатолійович м.Жанівка
Сидоренко Олена Олександрівна
Сидоренко Олена Олександрівна м.Суми
Сокрутенко Сергій Євгенович м.Київ
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Цукурова Світлана Сергіївна
Шевченківський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Київ) м.Київ
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ
за участю:
Ліквідатор-арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна
АТ "Кредобанк"
Бадаяк Гаїк Левайович
Арбітражний керуючий Бандуристий Руслан Сергійович
Боженков Володимир Вікторович
Боженков Олександр Володимирович
Брутян Арарат Деренікович
Герасименко Д.В.
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Чорний Володимир Вікторович
Державний виконавець Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва ЦМУМЮ Бойко М.Д.
Донецька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Банк Камбіо"
Праватний нотаріус КМНО Цукорова Світлана Сергіївна
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимирович м.Київ
Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю"Будівельна фірма"Контур-М"
Хворостян Л.В.
Чорнов-Огнєв К.В.
Шамов О.Л.
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ державної служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ
Арб.керу.чий Приходько Дмитро Володимирович
Бандуристий Руслан Сергійович м.Київ
Приватний підприємець Бондаренко Ірина Олександрівна м.Донецьк
Адвокат Вегера Андрій Анатолійович м.Київ
Арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна м.Київ
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимирович м.Київ
Самодерженкова Тетяна Олександрівна м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" м.Київ
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Київ) м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Андрусенко Аліна Миколаївна
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Чорний Володимир Вікторович
Донецька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Донецьк
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" м.Харків
Руденок Юлія Олександрівна
Приватний підприємець Руденок Юлія Олександрівна м.Донецьк
Сокрутенко Сергій Євгенович
Приватний підприємець Сокрутенко Сергій Євгенович м.Донецьк
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник касаційної інстанції:
Керуючий реалізацією ФОП Бондаренко І.О. - АК Карауш Ю.В.
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
Шевченківський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
заявник про відновлення втраченого провадження:
Фізична особа-підприємець Бондаренко Ірина Олександрівна м.Київ
кредитор:
АТ "Кредобанк"
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
АТ "Укрсиббанк"
АТ "УкрСибБанк"
АТ Акціонерний банк "Укрсиббанк"
Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДФС у Донецькій області
Донецька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
Донецька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Донецьк
Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" м.Харків
ТОВ "Він Фінанс"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" м.Київ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Фізична соба- підприємець Бондаренко Ірина Олександрівна м.Київ (м.Донецьк)
Сидоренко Олена Олександрівна м.Донецьк
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" м.Київ
представник:
ГОРЬОВИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Луцишин Ігор Миколайович
Хільчук Олександр Петрович м.Київ
представник відповідача:
Адвокат Вегера Андрій Анатолійович
Адвокат Горьовий Володимир Валентинович
ШУБЕНОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
представник позивача:
Самодерженкова Тетяна Олександрівна
Самодерженкова Тетяна Олександрівна с.Крюківщина
представник скаржника:
Микитин Світлана Степанівна
Полісмак Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА С В
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУКОВ С В
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА О А
КАРТЕРЕ В І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА