вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
07.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/3100/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
За позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи м. Київ
до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» м. Дніпро
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:
1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдержцифра» м. Київ.
2 Фізична особа ОСОБА_1 м. Київ.
про стягнення суми боргу в розмірі 20000000грн., 3% річних в розмірі 229755грн.22коп., інфляційної складової в розмірі 915171грн.32коп.
Представники:
від позивача: Міхальов А.О., довіреність №38 від 08.02.2021, адвокат;
від відповідача: Каукалова І.А., довіреність №23 від 02.01.2019, адвокат;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Державна інноваційна фінансово-кредитна установа м. Київ звернулась до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 20000000грн., 3% річних в розмірі 229755грн.22коп., інфляційної складової в розмірі 915171грн.32коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за банківською гарантією №71.00.010658 від 24.05.2019.
Позивач зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдержцифра" (позичальник) був укладений договір позики №209/18/1/11 від 20.05.2019. На підставі цього договору платіжним дорученням №48 від 03.06.2020 позивач перерахував позичальнику 20000000грн.
Виконання зобов'язань позичальника за договором позики №209/18/1/11 від 20.05.2019 було забезпечено:
- банківською гарантією №71.00.010658 від 24.05.2019 на суму 20500000грн., наданою на строк до 24.06.2021;
- порукою ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідно до виданої гарантії №71.00.010658 від 24.05.2019 відповідач взяв безвідкличні зобов'язання виплатити позивачу суму чи суми, що разом не перевищують 20500000грн. після отримання від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи оригіналу належним чином оформленої письмової вимоги.
Посилаючись на пункт 4.1.3 договору позики та порушення позичальником графіку погашення позики зі сплати частини заборгованості в сумі 1000000грн. в строк до 23.06.2020, позивач направив 13.07.2020 на адресу ТОВ "Укржержцифра" вимогу про дострокове погашення позики у розмірі 20000000грн. протягом 7днів від дати отримання вимоги.
Оскільки вимога виконана не була позичальником, позивач направив 01.09.2020 на адресу відповідача вимогу про сплату коштів в сумі 20000000грн. за банківською гарантією №71.00.010658 від 24.05.2019. Вимога була отримана відповідачем 14.09.2020.
В листі-відповіді від 27.10.2020 відповідач вказав, що ТОВ "Укржержцифра" листом від 21.04.2020 повідомив банк про направлення на адресу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи листа про настання форс-мажору за договором позики №209/18/1/11 від 20.05.2019. Тому вимога за банківською гарантією не підлягає виконанню.
Позивач посилається на положення пункту 7.4 договору позики №209/18/1/11 від 20.05.2019 та зазначає, що на його адресу ТОВ "Укржержцифра" не надавались документи Торгово-промислової палати України або офіційні документи інших компетентних органів на підтвердження форс-мажорних обставин. Тому не погоджується з доводами відповідача, викладеними в листі від 27.10.2020.
Позивач зазначає, що відповідач мав виконати свої зобов'язання за банківською гарантією протягом 17банківських днів після дня отримання оригіналу належно оформленої письмової вимоги. Відповідач порушив строки повернення грошових коштів розмірі 20000000грн.
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 229755грн.22коп., інфляційну складову в розмірі 915171грн.32коп. за період з 08.10.2020 по 24.02.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.04.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдержцифра" м. Київ. Запропоновано позивачу надати письмове обґрунтування з наданням доказів підстав залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи ОСОБА_1 .
На адресу суду 05.04.2021 надійшла заява позивача, в якій зазначено, що фізична особа ОСОБА_1 є директором ТОВ "Укржержцифра" в порядку і на умовах договору поруки від 31.05.2019 поручився перед позивачем за виконання відповідачем зобов'язання у розмірі 20000000грн. відповідно до умов договору позики №209/18/J/11, укладеного 20.05.2019 між позивачем та відповідачем. Копія договору поруки від 31.05.2019 долучена до заяви.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_1 м. Київ. Підготовче засідання відкладено на 19.05.2021.
На адресу суду 21.04.2021 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача про участь у судових засіданнях у справі №904/3100/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказане клопотання підписано електронним цифровим підписом представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2021 задоволено заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon". Судове засідання, призначене на 19.05.2021, вирішено проводити в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 задоволено клопотання відповідача та продовжений строк надання відзиву до 03.06.2021, відкладено підготовче засідання до 07.06.2021.
На адресу суду 03.06.2021 надійшов відзив відповідача на позовну заяву разом з клопотанням про витребування від позивача належним чином засвідчених копій та оригіналів документів для огляду в судовому засіданні.
У відзиві відповідач не визнав заявлені позовні вимоги та просив відмовити в їх задоволенні з огляду на відсутність підстав для сплати за гарантією:
- через карантинні заходи і обставини непереборної сили, які не підпадають під ознаки невиконання зобов'язань принципалом згідно з банківською гарантією;
- через невідповідність поданих позивачем документів умовам гарантії;
- ненадання позивачем - бенефіціаром разом із вимогою про сплату за гарантією повного і належного пакету документів;
У відзиві заявлено клопотання про надання додаткового строку відповідачу для подання доказів та документів, а також додаткового строку для подання відзиву (доповнень до відзиву) у разі отримання нових доказів чи обставин, про які відповідачу буде необхідно заявити.
Відповідач також навів попередній розрахунок судових витрат: поштові витрати - 300грн.; витрати, пов'язані з наданням правової допомоги - 100000грн.; витрати, пов'язані з проведенням експертиз - 35000грн.
До суду разом з відзивом було надано клопотання про витребування документів від позивача.
Посилаючись на норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просив витребувати від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи належним чином засвідчені копії та для огляду у судовому засіданні оригінали документів, а саме:
1) про звернення третьої особи ТОВ "Укрдержцифра" до ДІФКУ про зміну строків виконання договору згідно з умовами пункту 4.2.1 договору позики;
2) копію заяви на отримання позики, яку подавав принципал - ТОВ "Укрдержцифра";
3) конкурсну документацію на проведення конкурсу, що слугував підставою для укладення договору позики №209/18/М1 від 20.05.2019;
4) документів, якими супроводжувалась вимога від ДІФКУ до банку про сплату гарантії;
5) документів, які згідно з гарантією підтверджують повноваження особи, що підписала письмову вимогу з боку бенефіціара (наказ про призначення такої особи, протокол засновників та/або іншого уповноваження такої особи, діяти від імені бенефіціара);
6) копію наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 17.02.2020 №37-п;
7) копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.02.2020, про яку зазначено, що вона направлялась до банку разом з вимогою.
У випадку, якщо під час розгляду клопотання у судовому засіданні буде встановлено, що ця документація знаходиться в іншої особи, відповідач просить вирішити питання про її витребування від цієї особи.
Відповідач зазначає, що 27.05.2021 звернувся до принципалу - ТОВ "Укрдержцифра" із запитом №803 про надання необхідних документів банку з метою подання їх до суду як доказів у справі. Станом на дату підготування цього клопотання відповіді від третьої особи на запит банку ще не отримано.
У доповненнях до відзиву, що надійшли до суду 03.06.2021, відповідач вказав, що бенефіціаром не було надано:
- належне платіжне доручення на перерахування коштів позики бенефіціаром принципалу;
- документи які підтверджують повноваження осіб, що підписували первинні бухгалтерські документи з боку бенефіціара щодо надання коштів позики;
- документи які підтверджують повноваження особи, що підписала письмову вимогу з боку бенефіціара.
Відповідач також зазначив, що на його думку, договір позики від 20.05.2019 є недійсним, оскільки:
- укладений в порушення п.33 Статуту Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.
- підписаний першим заступником голови правління на підставі довіреності від 03.09.2018 без відповідного рішення правління, тобто з перевищенням повноважень.
У відповіді на відзив, що надійшла до суду 07.06.2021, позивач вказав, що на його електронну пошту надійшли відзив та доповнення до відзиву без електронного цифрового підпису.
Разом з тим, позивач вказав, що відмова відповідача виконати вимоги позивача ґрунтується тільки на припущеннях щодо застосування форс-мажорних обставин. Тому є безпідставною та такою, що не відповідає дійсності.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 (зі змінами), на території України встановлено тимчасові карантинні заходи, які не є епідемією. В Україні не було введено надзвичайний стан.
Відповідач не надав жодних документів Торгово-промислової палати України та інших офіційних документів компетентних органів, підтверджуючих настання форс-мажорних обставин, а отже повинен виконати свої зобов'язання.
Обов'язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією.
ТОВ «Укрдержцифра» не виконано зобов'язання щодо своєчасного повернення одержаних коштів позикодавцю (порушений графік погашення позики згідно умов договору позики). Тому позивач направив вимогу банку гаранту (відповідачу) щодо сплати грошових коштів за гарантією платежу №71.00.010658 від 24.05.2019.
Позивач вказав, що вважає недоцільними вимоги відповідача про витребування від позивача документів про проведення конкурсу (конкурсну документацію). Оскільки дане питання не є предметом спору у даній справі.
Також позивач навів зауваження щодо попереднього розрахунку судових витрат відповідача.
В підготовчому засіданні від 07.06.2021 представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання про витребування документів. Вказане клопотання залишається на розгляді суду.
Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.
Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 23.06.2021 о 15:20год.
Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 23.06.2021 о 15:20год. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 (І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EasyCon».
Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 23.06.2021 о 15год.20хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".
Ухвала набирає законної сили 07.06.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст складений 14.06.2021.
Суддя Р.Г. Новікова