Ухвала від 14.06.2021 по справі 904/5638/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.06.2021р. Справа № 904/5638/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Селянсько (фермерського) господарства "Найдьон", с. Орестопіль

До: Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", м. Київ

Про: визнання договору недійсним

СУТЬ СПОРУ:

С(Ф)Г "Найдьон" (позивач) звернувся до суду з позовом до ДП з ІІ "Сантрейд" (відповідач) визнання недійсним договору поставки №60426625 від 18.08.20р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на не підписання ( не укладання) позивачем вищезазначеного договору з відповідачем та на приписи 203, 215 ЦК України. Також позивач зазначає, що у зв'язку з неотриманням вищезазначеного примірнику договору від відповідача ( на численні листи позивача про надання цього договору), позивач подав відповідне клопотання про витребування від відповідача оригіналу договору поставки №60426625 від 18.08.20р. Окрім того, позивач додав до позовної заяви клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Згідно приписів ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї; у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу; суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати від відповідача оригіналу спірного договору.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.07.2021р. о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Задовольнити клопотання С(Ф)Г "Найдьон" про витребування доказів.

6. Зобов'язати Дочірнє підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" надати для огляду у судовому засіданні 01.07.21р. оригінал договору поставки №60426625 від 18.08.20р. (укладеного між сторонами); та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

7. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

9. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв

Попередній документ
97620055
Наступний документ
97620057
Інформація про рішення:
№ рішення: 97620056
№ справи: 904/5638/21
Дата рішення: 14.06.2021
Дата публікації: 15.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.11.2022)
Дата надходження: 28.11.2022
Предмет позову: визнання договору недійсним
Розклад засідань:
22.07.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.08.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"
заявник:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
позивач (заявник):
Селянське (фермерське) господарство "НАЙДЬОН"
представник відповідача:
Адвокат Білоус Олена Юріївна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ