Справа № 345/5195/14-ц
Провадження № 2/345/1/2021
14.06.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Якиміва Р.В.
секретар судового засідання Баран В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухомість,
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 ,
На розгляді суду знаходиться вищезазначена справа.
В процесі судового розгляду позивачка подала клопотання про призначення судово-будівельної експертизи. Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 зазначила, що у 1982 році вийшла заміж та спільно з чоловіком за власні кошти зробили капітальний ремонт спірного будинковолодіння. На підтвердження позовних вимог про те, що саме вона, а не її мама - ОСОБА_5 після 1982 року здійснили будівництво було подано документи на будівельні матеріали. Враховуючи, що відповідачка по справі не визнає факту капітального ремонту спірного будинковолодіння то позивачка, просила призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Для з'ясування обставин, що мають значення для справи та для з'ясування яких необхідні спеціальні знання позивачка подала суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_3 з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання позивачки, просить відмовити у його задоволенні. Оскільки таке клопотання уже було предметом розгляду суду та виносилась ухвала 08.05.2019р., яка була скасована постановою Івано-Франківського апеляційного суду 06.08.2019р. Крім того окремі поставлені питання не потребують експертного дослідження, та не відповідають предмету спору.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
За правилами ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
При вирішенні клопотання про призначення експертизи та визначенні переліку питань, які ставляться на вирішення експерту, з метою якісного проведення експертизи та з'ясування саме тих обставин, які мають значення для справи, слід брати до уваги положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюсту від 08.10.1998, № 53/5 (далі Наказ № 53/5).
Так, у розділі 5 Наказу № 53/5 визначено основні завдання будівельно-технічної експертизи, а також орієнтовний перелік питань, які може вирішити експерт при проведенні такого виду експертизи.
Крім того, у п.2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» від 30 травня 1997 року N 8 надано роз'яснення про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
У п.3.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі - Рекомендації) у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об'єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.
Згідно п.5.5. Рекомендацій основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є:
визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів;
визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів;
визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;
визначення можливості розподілу об'єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу;
визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна;
визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.
У клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи, позивач на вирішення експертові поставив наступні питання:
1) в яких роках було збудовано стайню, комору, літню кухню, гараж, вбиральню в
АДРЕСА_1 чи були використані для будівництва вказаних об'єктів будівельні матеріали ,копії документів на які долучені до справи ОСОБА_1 .?
3) чи є в матеріалах справи необхідні дозвільні документи для початку будівництва та введення в експлуатацію вказаних об'єктів ?
4) чи достатньо в матеріалах справи документів для оформлення права власності на вказані об'єкти на ОСОБА_5 .?
Перевіривши підстави для призначення та відповідність кола питань вимогам наведених Методичних рекомендацій суд встановив, що в питаннях №1 та №2 не наведено обґрунтування щодо відповідності такого питання предмету спору, не конкретизовано самі об'єкти, місце розташування та схематичне позначення об'єктів дослідження згідно правовстановлюючих документів, а також не зазначено про які саме копії документів йдеться у питанні №2. Питання №3 не відповідає вимогам Наказу № 53/5 в частині формулювання.
Ставлячи питання №4 позивачка в клопотанні не навела обґрунтування, чи є воно предметом будівельно-технічної експертизи, а не являється за своєю природою правовим.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов до висновку, що таке є безпідставним, так як судом вже було призначено експертизу з аналогічного ряду питань і така ухвала була скасована постановою Івано-Франківського апеляційного суду 06.08.2019р.
Крім того, позивач жодним чином не обґрунтувала ставлячи питання в клопотанні про призначення експертизи у відповідність до предмету спору, та питання в частині формулювання не відповідають вимога нормативно-правовим актам в сфері проведення будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-
У задоволені клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя