Єдиний унікальний номер 341/754/21
Номер провадження 3/341/512/21
14 червня 2021 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 178 КУпАП, частиною 2 статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, перебував у громадських місцях у п'яному вигляді та вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , за наступних встановлених обставин.
31.03.2021 ОСОБА_1 близько 16 годин 10 хвилин перебував на вулиці у с. Дубівці Івано-Франківської області у п'яному вигляді, при ходьбі хитався, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
14.03.2021 близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, кричав на неї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Згідно з статтею 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 178,173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. У той же час, уповноважена посадова особа поліції Галицького відділення поліції явку до суду ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178, частиною 2 статті 173-2 КУпАП належним чином не забезпечила, що виключає можливість розгляду справи у встановлені статті 277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1 .
Так, розгляд справи призначено на 02.06.2021 з викликом особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
02.06.2021 ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Постановою суду від 02.06.2021 піддано приводу у судове засідання ОСОБА_1 на 11.06.2021
11.06.2021 ОСОБА_1 у судове засідання працівниками поліції не доставлено, постанова суду не виконана. Відповідно до рапорта працівника поліції від 11.06.2021 виконати привід не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.
Постановою суду від 11.06.2021 повторно піддано приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 30.06.2021. Водночас, працівники поліції доставили ОСОБА_1 у судове засідання 14.06.2021.
Суддя вжив усіх необхідних заходів для забезпечення участі особи під час розгляду справи.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і інтересів підприємств, установ та організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі, гідності інших громадян, правил співжиття, виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приписами ст. 173-2 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:
-поясненням особи під час розгляду справи;
-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 серії ВАБ № 045205,
-копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2021;
-копією постанови Галицького районного суду від 10.02.2021, у якій ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,0 грн;
-копією постанови Галицького районного суду від 10.02.2021, у якій ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_2 підтверджений належними допустимими та достатніми доказами, що дає суду підстави для визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2. ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 серії ВАБ № 045205 встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14.03.2021.
Згідно з приписами ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вказані дії закінчились, тобто через три місяці після вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на те, що стягнення не може бути накладено пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, а тому справа про адміністративне правопорушення за протоколом від 02.04.2021 серії ВАБ № 045205, передбачена ч. 2 ст. 173-2КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Адміністративна відповідальність за ст. 178 КУпАП настає у разі вчинення особою появи в громадських місцях у п'яному вигляді, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджена належними і допустимими доказами, а саме:
-поясненням особи під час розгляду справи;
-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 серії ВАБ № 045224;
-рапортом працівника поліції від 31.03.2021;
-копією постанови Галицького районного суду від 25.05.2020, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Таким чином, аналіз наведених доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_1 беззаперечно містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.
Враховуючи викладене та те, що відповідно до ст. 36 КУпАП при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, суд вважає, що застосування заходів у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є необхідним для виховання ОСОБА_1 порушення з числа ним вчинених.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2270 грн.
Керуючись статтями 36, 173-2, 178, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, частиною 3 статті 178 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 3 статті 178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,0 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до змісту статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги
СуддяМ. Р. Мергель